下面是在其中一個答案提出的申索：https://softwareengineering.stackexchange.com/a/136146/18748爲什麼在函數式編程中計算速度更快/效率更高？
試試你的手在功能性語言或兩個。嘗試使用遞歸執行 因子在二郎山，看你的下巴砸在地板上 時20000！ 5秒內返回（站點沒有堆棧溢出）
爲什麼它比在Java/C/C++/Python（any）中使用遞歸/迭代更高效？什麼是使這種情況發生的基礎數學/理論概念？不幸的是，我從未接觸過我的本科生的函數式編程（從'C'開始），所以我可能只是不知道'爲什麼'。
遞歸的解決辦法可能是在Java或C++慢，笨重，但我們沒有做的事情在Java和C++這樣，所以。 :)
至於爲什麼，函數式語言總是會使用非常繁重的遞歸（因爲默認情況下，它們必須跳過箍環，或者根本不允許修改變量，這些變量本身會使大多數形式的迭代無效或完全不可能）。所以他們必須有效地優化它，才能具有競爭力。
幾乎所有的人實施所謂的「尾調用消除」的優化，它採用了下一次調用當前調用的堆棧空間並打開「呼叫」變成了「跳躍」。這個小小的變化基本上將遞歸轉化爲迭代，但不提醒FPer。當涉及程序語言的迭代和功能性的遞歸時，兩者將證明性能相當。 （如果其中任何一個仍然更快，但它會迭代。）
其餘的是庫和數字類型等。體面的數學代碼==>體面的數學表現。沒有什麼保持程序或面向對象的語言，從同樣的優化，除此之外大多數人不想那麼多。另一方面，功能程序員喜歡臍眼，他們很容易計算斐波納契數列和20000！以及我們大多數人永遠不會使用的其他數字。
本質上說，函數式編程語言使遞歸便宜。
Lazy evaluation：「當使用延遲評價，表達不只要它被綁定到變量評價，但是當評價者被強制以產生表達式的值」
這兩個概念在本question about various ways of implementing factorial in Clojure示出。您還可以在Stuart Halloway和Aaron Bedra的書Programming Clojure中找到關於懶惰序列和TCO的詳細討論。
以下功能，從編程的Clojure通過，創建與斐波那契數序列的第一1M成員懶惰序列，實現了一個十萬分之一構件：
user=> (time (nth (take 1000000 (map first (iterate (fn [[a b]] [b (+ a b)]) [0N 1N]))) 100000))
"Elapsed time: 252.045 msecs"
25974069347221724166155034....
(20900 total digits)
（512MB堆，英特爾酷睿i7 ，2.5GHz的）
請注意，儘管Clojure是一種嚴格（不懶惰）的語言，並且不會實現完整的尾部調用優化，因爲它在JVM上運行... – 2013-03-11 23:16:00
在JVM上，您必須僞裝它'，直到您使用[ lazy-seq]（http://clojuredocs.org/clojure_core/clojure.core/lazy-seq）和[recur]（http://clojuredocs.org/clojure_core/clojure.core/recur） – 2013-03-11 23:27:20
@DonStewart For factorial，你不需要全面的TCO，只需要尾部遞歸消除。我無法想象Clojure不這樣做。 – Ingo 2013-03-12 00:52:58
這不快（比什麼？），並且它與尾部呼叫優化無關（僅在這裏引入流行詞是不夠的，還應該解釋爲什麼尾部呼叫優化應該比循環更快），但事實根本不是這樣！
請注意我不是一個功能性編程仇恨，相反！但是傳播神話並不適用於函數式編程。
順便說一句，這裏有任何一個實際上嘗試需要多長時間來計算（和打印，這應該消耗至少50％的CPU週期所需）20000！？
我所做的：
main _ = println (product [2n..20000n])
這是一個JVM語言編譯成Java，它使用Java大整數（已知慢）。它也遭受JVM啓動成本的影響。這並不是最快的方法（例如顯式遞歸可以節省列表構造）。
結果是：
181920632023034513482764175686645876607160990147875264
...
... many many lines with digits
...
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
real 0m3.330s
user 0m4.472s
sys 0m0.212s
（在英特爾®酷睿™i3 CPU中號350 @ 2.27GHz×4）
我們可以安全地假設，同樣用C符合GMP不會甚至可以使用這個時間的50％。
因此，官能更快是神話，以及官能較慢。這甚至不是一個神話，只要人們沒有說比較快/慢就說不出來。
原文中提到的語言是「Java，C/C++，JavaScript/jQuery和... Objective-C」。我的觀點是，TCO和/或懶惰評估是Clojure的特性，可以支持在其他環境中可能證明具有挑戰性的非常大的計算。我已經提供了一個例子，就像OP的鏈接文章中的其他例子一樣。 – 2013-03-12 03:18:54
主持人：如果認爲不合適，請將其移至合適的論壇/網站。 – PhD 2013-03-11 22:31:56
http://en.wikipedia.org/wiki/Tail-call_optimization – 2013-03-11 22:32:17
這不是更快，這是hogwash。然而，_write_通常更快。 – 2013-03-11 22:33:32