C++指針VS數組和指針鑄造

我想下面的代碼：C++指針VS數組和指針鑄造

unsigned long * foo = (unsigned long *) 0x200000;

所以，按照我的理解，FOO指向unsigned long類型0x200000。現在，如果我嘗試，

std::cout<<foo[0];

我想這應該打印值0x200000（可能是小數）。因爲，foo[0] = *(foo + 0) = 0x200000。但是，它實際上打印0。

我在這裏失蹤了什麼？

來源

2012-10-04 NGambit

你誤會，

unsigned long * foo = (unsigned long *) 0x200000;

解釋0x200000作爲unsigned long的地址。由於這是極不可能的是一個unsigned long，你可以在你的程序合法訪問的地址，

std::cout<<foo[0];

幾乎可以肯定是不確定的行爲，並有可能導致段錯誤。在你的情況，不過，訪問一個內存位置沒有造成段錯誤和有解釋和印刷爲unsigned long位，他們正好是全0

來源

2012-10-04 18:50:21

你和'地址'是什麼意思？ – NGambit

錯字，本來應該是_地址，雖然地址可能會更好。 –

也可以說明可能的修正，例如： unsigned long bar = 0x200000; unsigned long * foo = &bar; 請注意，在這種情況下，應該注意foo指針不在範圍之外複製，超出範圍和懸空。操作符可能會從刷新操作符＆的解除引用操作符*和地址中獲益。 – WeirdlyCheezy

type * pointerName = addressItPointsTo;

pointerName[0]是一樣*pointerName，意味着提領指針並在它指向的地址處獲取值。它恰好是0，但它通常會導致分段錯誤。

來源

2012-10-04 18:54:59 texasbruce

它對'unsigned long * foo =＆0x200000;'有什麼反應？將'0x200000'作爲一個編譯時常量，就像在同一場景中的字符串文字一樣，還是會以某種方式失效？你需要一個'const'嗎？（現在不能測試） – Ghost2

@ Ghost2製作一個簡單的程序，自己試試。看看編譯如何說明獲取常量的地址。 – texasbruce

C++指針VS數組和指針鑄造

回答

相關問題