是否有任何理由不對角2中的服務使用靜態類方法？

我正在使用Ionic構建我的第一個Angular 2應用程序，並且正在構建一些服務。本教程不使用靜態方法，但對我來說，似乎在我的用例中，靜態方法和屬性是要走的路。不使用靜態方法會是這樣的：是否有任何理由不對角2中的服務使用靜態類方法？

import {MyService} from "../services/MyService"; 
@Component({ 
    templateUrl:"page.html", 
    providers: [MyService] 
}) 

export class MyNewClass{ 
    constructor(private myService: MyService){} 

    //to use: 
    this.MyService.get() 
}

import {MyService} from "../services/MyService"; 
@Component({ 
    templateUrl:"page.html" 
}) 

export class MyNewClass{ 
    constructor(){} 

    //to use: 
    MyService.get() 
}

現在，在我的使用情況下，MyService數據不會在整個應用程序而改變。我一次加載數據，並需要在整個應用程序中使用它。我想在MyService中有一個靜態數組，其中包含所有其他類使用的信息。在我看來，這樣做的好處是很明顯，整個應用程序中只有一個實例 - 沒有猜測。另外，我不必寫providers: [MyService]，也不必將其注入到構造函數中，我認爲這會是一件非常好的事情，因爲我不希望構造函數參數由於長度而變得不可讀。這有什麼不對嗎？

來源

2016-07-28 user3413723

對我來說似乎適用於標準參數：您如何測試使用此服務的東西？你可以換出一個模擬版本嗎？ –

@Niklas B.它似乎很容易測試 - 你只需要在一些數據中進行硬編碼並返回。但是我沒有太多的測試框架經驗，所以我希望你能告訴我這是/是爲什麼會出現問題。 – user3413723

我想如果你的服務是可配置的，它可以返回對它的請求的模擬響應，那麼是的，使用它的組件是可測試的。但是服務本身似乎過於複雜 –

如果你真的很討厭providers: [MyService]，雖然不是一個真正的建議練習，你可以引導它：bootstrap(AppComponent, [MyService])。

一些針對靜態方法的缺點是：

不是標準成語/風格服務：你會得到別人問什麼是在這種情況下，特別讓你寫這樣 - 你也可以嘗試遵循Style Guide更難。
- 也許你應該考慮實施獨立的功能，把它們導出
```
export function getStuff() { ... } 
export function foo() { ... } 
```
  然後
```
import { getStuff, foo } from './shared/stuff'; 
```
一般
，靜態的東西又是很難（或不自然）在代碼中進行替換，無論是在測試環境中還是實際上只是在運行時（思考多態）。

現在，由於這些原因是不是一個真正的技術塊（如，例如，需要在服務中的任何角度注入功能會），現在你可以說這歸結意見。因此，如果你的測試（aka技術）需求得到滿足，與你的團隊交談，並使用大家認爲最好的（也就是解決意見事關老式的方式）。如果他們對測試和使用該服務的非標準方式正常，那就去做吧（只要它可以工作...）。

來源

2016-07-29 02:42:28 acdcjunior

是否有任何理由不對角2中的服務使用靜態類方法？

回答

相關問題