要使用哪個連續集成庫？

我已經與Cruise Control一起工作，作爲我上一個項目中的CI框架。對其他工具的任何建議？要使用哪個連續集成庫？

（不，我發現CruiseControl的缺乏，只是想知道，如果有人做了一些比較）

2008-09-21 Shimi Bandiel

我們與Hudson取得了巨大成功。它很容易安裝和配置，有一個很大的插件和一個良好的Web用戶界面。 checkstyle和cobertura代碼覆蓋插件是我們使用的兩個插件。

2008-09-21 10:33:38

有關「CC vs Hudson」的更多信息，請參閱：http://stackoverflow.com/questions/604385/what-is-the-difference-between-hudson-and-cruisecontrol-for-java-projects – Jonik 2009-05-22 08:14:58

自從我從螞蟻切換到Maven作爲我的生成系統，Continuum是顯而易見的選擇。它非常乾淨，並提供我需要的所有功能。

來源

2008-09-21 10:23:37

JetBrain的TeamCity非常酷。

來源

2008-09-21 10:35:57 aku

+1爲TeamCity。在安裝/配置以及一般可用性方面都比CCnet好得多。 – 2008-09-21 11:19:11

TeamCity的+1。它的可用性簡直太不可思議了。 – 2010-06-26 13:55:26

我們使用與maven完美協作的LuntBuild。

此外，Lunbuild爲訪問控制提供了很大的粒度。我沒有使用過多的CI工具，但這是我的公司從Cruise Control轉換到Luntbuild的主要原因。我們希望客戶能夠訪問構建服務器，以便他們能夠獲取每日構建等，但我們無法讓他們訪問其他客戶端的構建。

來源

2008-09-21 11:07:41

TFS 2008非常不錯。它內置了TFS構建的持續集成。

來源

2008-09-21 11:09:15 TraumaPony

我們使用Bamboo。

對於各大CI服務器的相當廣泛的特徵矩陣，來看看：http://confluence.public.thoughtworks.org/display/CC/CI+Feature+Matrix

來源

2008-09-21 11:19:13 npellow

TFS 2008是相當不錯的

由於是CruiseControl的和南特

看一看CI factory ，這需要最少的配置

來源

2008-09-21 12:54:23

我第二個彼得的建議Hudson。 Continuum和Hudson都很容易設置和使用（與CruiseControl相比），但Hudson提供了更多的功能。如果你有興趣，我已經previously written關於爲什麼我會選擇哈德森。

TeamCity的，其pre-tested commit functionality，也是一個不錯的選擇，如果你可以用一個free Professional Licence（最多20個用戶和20所構建配置的）的限制居住。

來源

2008-09-21 13:12:30

我們使用的TFS 2008對我們很有用，因爲我們幾乎都是MS環境......但是，我也使用了FinalBuilder，它比我看過的其他任何東西都具有更多的功能，在您使用混合技術（例如多個SCM）的環境中尤其有用。

來源

2008-09-27 01:22:27

要使用哪個連續集成庫？

回答

相關問題