爲什麼解除引用與malloc的行爲不同？

Question

在下面的例子中，在賦值時取消引用不會顯示malloc的任何錯誤，怎麼回事？

#include <stdio.h> 
#include <stdlib.h> 

int main() { 
    int *p; 
    printf("%d", &p); 
    int a = 10; 
    *p = a; 
    printf("%d", *p); 
    free(p); 
    return 0; 
} 

without malloc

#include <stdio.h> 
#include <stdlib.h> 

int main() { 
    int *p = (int*)malloc(sizeof(int)); 
    printf("%d", &p); 
    int a = 10; 
    *p = a; 
    printf("%d", *p); 
    free(p); 
    return 0; 
} 

with malloc

Answer 1

在第一個例子，是p未初始化。通過*p解引用其值，將調用未定義的行爲。

在第二個示例中，p被分配了一個由malloc()返回的指針。 p爲NULL，並且取消引用會調用未定義的行爲，或者p爲內存塊保存有效地址，該地址塊足以存儲int並正確對齊任何類型。因此解引用p來存儲a的值被定義，而第二個printf將打印10。

在這兩種情況下打印的第一張printf都未定義。地址&p不適用于格式爲%d的適當類型，行爲未定義。

您可以通過將其更改爲printf("%p\n", (void*)&p);來修復此代碼，但它會打印本地變量p的地址。

你可能打算寫printf("%p\n", (void*)p);這將打印包含在p的實際地址，而且這也將發生未定義行爲在第一種情況下，因爲p是未初始化的並且可以包含一個陷阱表示。