## load the dataset
library(car)
library(texreg)
library(effects)
library(psych)
Prestige$lnincome <- log(Prestige$income)
PrestigeSubset <- Prestige[!rownames(Prestige) %in% c("MINISTERS","BABYSITTERS","NEWSBOYS"), ]
m1 <- lm(lnincome ~ prestige + women + education + type, data = PrestigeSubset)
m2 <- lm(lnincome ~ prestige*women + education + type, data = PrestigeSubset)
anova(m1, m2)
# Analysis of Variance Table
# Model 1: lnincome ~ prestige + women + education + type
# Model 2: lnincome ~ prestige * women + education + type
# Res.Df RSS Df Sum of Sq F Pr(>F)
# 1 91 4.3773
# 2 90 4.2661 1 0.11127 2.3473 0.129
plot(effect("prestige:women", m2), xlevels = list(women = c(0, 25, 50, 75, 97.51)), multiline = T)
我做了第一次迴歸模型M1,然後又迴歸模型與相互作用項(婦女在該行業的職業聲望和共享)。比較這兩個模型以查看交互是否顯着(與彙總(m2)中的交互的p值相同)。這裏的情節是使用Prestige數據集(用於實踐)在職業收入對不同女性水平的職業收入的影響。想法是婦女人數少的職業會得到較少的獎勵(以引出性別平等問題)。
這裏的收入(y軸)實際上是自然對數轉換。但我想呈現原始收入。 我該怎麼做?
此外,互動術語實際上並不重要。但是當我使用原始價值收入時,這是很重要的。我知道「女性」(女性的比例)對「聲望→收入」有適度的影響。 無論如何解決不一致?
請'dput()'你的數據,讓您的例子可重複 –
@哈克-R的數據集是汽車包樹立了榜樣。我將更新代碼以使其具有可重現性。 – FinnHusky