使用軟件負載平衡與硬件負載平衡器的經驗？

我目前在我的日常工作中負責的ASP.NET應用程序在其在單個服務器內擴展的能力方面已經達到極限。顯然，我們正在努力將會話從流程和測試中移出，並希望將日期抽取到接近。我想借鑑在Windows中使用內置負載平衡的人員與諸如Baracudda，Coyote Point，F5等設備解決方案的人員的優勢。您是否從一開始就轉向另一個，爲什麼？使用軟件負載平衡與硬件負載平衡器的經驗？

的想法，並提前感謝意見...

來源

2008-10-03 MikeJ

我已經閱讀了關於在windows中設置webfarms以及在hardwre設備上銷售文獻的文章。但是，就實際情況而言，如何有效地獲得建議還是有點欠缺。 – MikeJ 2008-10-03 11:08:21

我有一些負載均衡解決方案的經驗，但它確實取決於您的網絡和軟件的設計方式，以哪種方式爲您提供最佳解決方案去做。

在解決方案方面我遇到：

內置負載平衡的窗戶在大多數情況下工作得很好，雖然你需要確保你的應用程序，如果他們不粘膩能正確處理會話。等

我使用F5的產品，主要是作爲高速緩存解決方案，但是他們對我們過於複雜。由於開發人員過於複雜，他們沒有正確使用它們，所以我們目前正在放棄它們。（請注意，這些是相當老F5的產品。）

目前，我們正在從鑄造試運行的硬件負載均衡器，我們可能會跟他們一起去，因爲他們會來搭配我們的網絡架構。（這很複雜。）。所以我想說，如果你想要一個簡單的解決方案，在Windows中使用負載均衡（如果你的應用程序將正常工作。）。

如果不使用更復雜的東西。

無論您使用哪種負載均衡器，都會讓您的架構變得更加複雜。所以仔細計劃和測試。

來源

2008-10-03 14:46:13 Bravax

感謝您花時間回答我的問題。它給了我很多想法。我們正在努力對代碼進行更改，並且正在使用windows NLBS進行運行 - 但在生產中它是一件事，而另一件事則是爲了實現它。 – MikeJ 2008-10-03 17:47:42

一些想法

WLBS往往是「足夠好」，讓您開始使用NLB。然而，就像任何偉大的工程師一樣 - 你需要「測量才能知道」它不僅僅是關於軟硬冗餘的擴展。我們經常在VM之間進行NLB，只是爲了給我們提供軟冗餘。
NLB同樣適用於後端網絡以及前端網絡
加速到硬件加速爲您帶來了新的運營成本。新的培訓專門支持，升級等。
尋找硬件加速，讓您獲得比NLB更多的支持。 DDoS保護，SSL，壓縮，緩存，內容切換，連接聚合，緩衝。
教育既離散事件&行動SE的有關硬件加速的好處，一個偉大的設計可以合併網絡業務和應用開發之間的界線。
通過減少我們的GC時間，它自己的硬件緩衝使我們的ASP.NET快30％左右。
內容切換可以使您透明地合併或遷移不同的系統。我們使用這種技術將MSDN & MSDN2平臺合併到一個URL空間中。
會話與粘性是雙雙刃劍 - 用微 - 再沒有東西可以代替良好的工程 - 測量和測試一切

我們用我們的網絡中同時WLBS和NLB - 成本往往驅動談話。學習他們的細微差別，成本模型等

來源

2008-10-03 14:38:14 stephbu

感謝您花時間回答我的問題。它給了我很多想法。 – MikeJ 2008-10-03 17:46:16

設置apache mod_proxy集羣。 http://www.howtoforge.com/high_availability_loadbalanced_apache_cluster

更容易那麼您認爲，在價格

來源

2008-12-11 05:11:08

F5的一小部分帶有SSL加速芯片。 SSL加密&使用應用程序服務器進行解密（這非常耗費CPU），這使得它們減慢了實際請求的處理速度。通常，SSL流量在F5終止，並且正常的http流量發送到應用服務器。這在負載平衡器上稱爲SSL卸載。 Sinces F5做這個SSL加密&使用芯片解密（硬件）它比正常加密解密時間快30到40倍。

來源

2012-08-12 15:41:02

使用軟件負載平衡與硬件負載平衡器的經驗？

回答

相關問題