null而不是==

Question

我剛剛開始學習Haskell出於興趣。我遵循learnyouahaskell.com。

在那裏，我發現這一點：

null檢查列表是空的。如果它是 是，它返回True，否則它 返回False。使用此功能 代替xs == []（如果你有一個 列表稱爲xs）

這是爲什麼？當兩者產生相同的結果時，爲什麼我們應該使用null而不是==？

謝謝。

Answer 1

名單與==比較需要的元素（可表示爲Eq a）。

Prelude> :t (==[]) 
(==[]) :: (Eq a) => [a] -> Bool 

例如，[sin] == []將不起作用，因爲您無法比較功能。它可能看起來很愚蠢，但是類型系統必須判斷表達式的類型而不看它的值。

替代支票將是length xs == 0，這並不要求平等，但如果您的列表是無限的，則不會停止（嘗試length [1..] == 0）。這就是爲什麼有專門的功能。

null [] = True 
null _ = False 

Prelude> :t null 
null :: [a] -> Bool  -- Notice lack of (Eq a). 

Answer 2

在我看來，null myList自然比myList == []讀得更多。

但是的存在理由對於null是它可以作爲函數使用。例如，這裏有一個函數，它接受一個列表的列表，並且只返回非空的：

nonemptyLists :: [[a]] -> [[a]] 
nonemptyLists = filter (not . null) 

沒有null，這將是更加尷尬：

nonEmptyLists = filter ([] /=) 

Answer 3

另一個好處是用null是，許多其它容器（例如Data.Sequence，Data.ByteString，等）有null功能以及。這樣只需更改導入語句就可以輕鬆切換到其他實現。