爲什麼XSL-FO很受歡迎？

Question

我打算創建一個從html轉換爲某種格式的轉換器。 我正在考慮使用中間格式的XML（XSL-FO）。

我的問題：爲什麼FO格式流行，如果沒有那麼多的應用程序渲染它？

Answer 1

RenderX和Antenna House都是非常出色的XSLFO-> PDF渲染器。還有免費的[Apache FOP]渲染器，對於許多項目而言，這是足夠好的。它需要認真努力才能全力支持FO的所有細節。基於市場規模，已有球員和潛在回報，或許進入門檻太高。

不是你問的，而是你在FO到HTML上做太多工作之前，有幾個免費的選擇可能會爲你節省一些工作量。

• RenderX在其網站上有一套免費的FO->HTML stylesheets。
• HTML2fo在SourceForge上可用。

Answer 2

我很清楚CSS和XSL-FO支持者之間存在很大的爭論，雙方都有有效的優點。

下面是XSL-FO最好簡短說法，我迄今所看到的：

XSL-FO提供了比HTML + CSS更復雜的 可視化佈局模式。 XSL-FO支持的格式，但不支持HTML + CSS的 ，包括 從右到左和從上到下的文本， 腳註，保證金註釋，頁碼 在交叉引用中，等等。特別是，雖然CSS（層疊樣式 表）主要用於在網上使用 ，但XSL-FO是專爲 設計的更廣泛的用途。例如，您應該可以編寫一個使用格式化對象的XSL樣式表 ，以便將 排列在整個印刷書籍的外面。 A 不同的樣式表應該能夠 將相同的XML文檔 轉換成網站。

（來源：http://www.cafeconleche.org/books/bible2/chapters/ch18.html）

這裏有一些爭論XSL-FO優於：

• Norman Walsh's blog post

這裏雖然有人說CSS更好：

• RealObjects: CSS vs. XSL
• Printing XML: why CSS is better than XSL-FO

Answer 3

XSL-FO是一種常見的標準工具，實施者可以遵循，以確保兼容性，在同樣的方式，HTML是網頁的通用標準，XSL是XML-TO-標準*翻譯等

如果你的HTML可以被視爲良好的XML（即：短代碼是否正常關閉等作爲< BR/>和< IMG/> - 不<BR>和<IMG>），那麼你應該可以使用XSL來直接將其轉換爲XSL-FO，然後您可以直接將其傳遞到Apache FOP進行轉換。如果格式不正確，則可以始終使用像Python的BeautifulSoup或PHP的DOMDocument :: loadHTML（）這樣的工具加載HTML並輸出格式良好的XHTML以進行轉換。

也有像FPDF（PHP）和​​（紅寶石，這是用於非常漂亮Dopplr reports）工具，但恕我直言他們更「繁瑣」使用 - 更像是在CSS中使用絕對定位不是讓事情要自己流動。當您考慮分頁符等時會導致問題。

但是，這一切都取決於你在輸出中做什麼。

Answer 4

您是否檢查了Ecrion XSL-FO發動機？由老闆選擇它，因爲它支持輸出格式（PDF，Word，PowerPoint，Postscript，HTML和非常酷的Silverlight輸出模式）的lot，它有一個令人難以置信的設計器（據我所知是唯一可以工作的與其他格式引擎，包括FOP）。使用HTML生成PDF的問題是：

• HTML不允許您控制分頁（就像在書籍或目錄中一樣，在偶數/奇數頁面上有不同的佈局）。
• 您無法控制頁眉和頁腳。
• 沒有關於創建頁碼引用，腳註，插入頁面數量以及無數可打印出版物可能具有的其他內容的說明。

高級引擎，如Ecrion，天線和Renderx也能生成高質量的PDF輸出（如PDF/A用於存檔或PDF/X爲打印）。