std :: shared_ptr <Type>和Type^

Question

之間的區別我不明白shared_ptr和C++/CX中新句柄符號（^）之間的區別。從我讀過的內容看，他們似乎在引用計數和內存管理方面做了同樣的事情。我錯過了什麼？

std::shared_ptr<Type> 
//vs 
Type^ 

Answer 1

單獨考慮終身管理，這些都是一樣的：一個shared_ptr<T>擁有對T對象的強大（擁有）引用;一個T^也是這樣。 make_shared<T>大致相當於C++/CX中的ref new T。

如果你到處看到T^你認爲shared_ptr<T>或ComPtr<T>或CComPtr<T>，那也沒關係 - 生命週期管理是大致相同的。

如何壽命管理工作引擎蓋下是不同的，雖然：每T類型爲其T^是公形成是實現IUnknown接口一個Windows運行時引用類型，所以T對象在內部參考計數^（*）。 shared_ptr<T>支持任意類型並使用外部引用計數（即，它分配自己的引用計數機制來控制對象的生存期）。

對於弱引用，shared_ptr<T>有weak_ptr<T>，並T^有WeakReference。 WeakReference不是強類型的，但您可以輕鬆地在其周圍編寫強類型的引用包裝。否則，弱引用就像您期望的那樣工作。對弱引用的支持是可選的：並非所有引用類型都支持弱引用，但大多數都是。

^{（*）有一個例外：Platform::String^，它不是Windows運行時引用類型，但由於各種原因專門處理。不過，您可以將其視爲與生命週期管理方面的任何其他T^相同。}

---

那麼，爲什麼Windows運行時類型在C++/CX中戴帽子？爲什麼不使用shared_ptr<T>或ComPtr<T>這樣的庫解決方案？

這是因爲您從來沒有真正擁有指向具體運行時類型的指針（或帽子）：只能通過指向其類型實現的某個接口的指針與對象進行交互。 Windows Runtime也不支持接口或類繼承：每個接口必須直接從IInspectable派生，並且通過使用COM聚合來模擬類繼承。

總之，沒有任何庫解決方案會導致自然的C++代碼與靜態類型安全。函數調用，派生到基礎轉換和接口轉換通常需要調用QueryInterface才能獲得正確的接口指針。

您可以使用庫解決方案（例如，參見WRL庫或幾乎任何COM代碼）執行此操作，但不能支持C++語言功能，如隱式轉換或dynamic_cast。如果沒有這些帽子，你就會陷入僅僅處理接口指針而不得不自己致電QueryInterface。

---

（如果你有興趣在背後的理由，爲什麼的C++/CX語言擴展，開發和C++/CLI語法如何最終被選取爲重複利用，我就建議吉姆·斯普林菲爾德的職務這個博客從去年開始，"Inside the C++/CX Design"。另外值得注意的是episode 3 of GoingNative，其中Marian Luparu在討論C++/CX。）

Answer 2

至於我可以告訴大家，因爲後者缺乏對 弱引用和 定製釋放函數的支持。

請注意，前者更普遍，接受任何類型（原則上），以及安全和清潔要求使用助手功能make_shared。後者在語言層面得到支持。這意味着這樣的代碼是C++/CX安全：

some_function(ref new foo(), ref new bar()); 

雖然在C++中，你需要這樣做：

比

// bad: if foo is allocated but bar's allocation throws, you leak! 
some_function(new foo(), new bar()); 

// good: both never make it anywhere but into a shared_ptr, no leaks 
some_function(make_shared<foo>(), make_shared<bar>()); 

其它，當然，他們實現了相同的概念。如果你在C++/CX領域，使用後面的語法來簡化和一致;如果您試圖堅持使用標準C++，或者將現有的資源管理方案封裝爲引用計數方案，那麼您就需要前者。