預分配 - 同樣的結構

-1

typedef struct _wrapper { 
    int num; 
    foo *bar; 
    pthread_mutext_t lock; 
    struct _wrapper *prev; 
    struct _wrapper *next; 
} wrapper;

您可以大概已經知道在那裏我有這個打算：我想加載，提前，多個包裝在運行時每次我需要一個包裝器時保存必須使用malloc調用。我將使用try_lock循環查找可用的包裝器，並且在遍歷所有可用包裝器並找不到任何可用包裝器後，再次使用malloc（）再分配一些，並將它們添加到包裝器的鏈接列表中。

我可以用適當建立它的循環中執行單獨的malloc（）調用和構建鏈表這樣的，簡單修改*未來和*分組在每個循環週期。我試圖找出的是，如果有一種方法實質上創建它們在一個單一的malloc（）語句（即（包裝*）malloc（sizeof（包裝）* 50））;我的問題是 - 我怎麼去建設所有這些包裝，並把它們放在正確的位置在記憶中，以確保我不踩在其他（S）的頂部？一個很好的方向推動將不勝感激

來源

2015-12-09 Jonny Whatshisface

我喜歡某人投票的方式......誰做了這件事，一定不會像孩子一樣得到很多愛。 –

如果你使一個單獨的malloc用於50個包裝器，你將要創建的是一個包裝器數組，分配在動態內存中。

要獲得第i個包裝器的地址，必須將(i * sizeof(wrapper))添加到malloc返回的指針中。使用此地址，您可以爲50個封裝器中的每一個填充指針* prev和* next。

但是，雖然可能，但我不會建議它出於以下原因。

它不會產生乾淨的代碼。
添加其他元素必須單獨處理
免費將是簡單，如果列表中沒有增長，但如果該列表的增長過去會有不同的情況下，50

來源

2015-12-09 11:47:25

因此，有人說，單獨爲每個包裝器分配malloc（），然後在每次迭代中分配next和prev，然後根據需要釋放每個包裝器會更好嗎？而且，當單獨使用50個包裝器與一次重大打包時，它的開銷是多少（並非像這樣的情況下，我認爲這很重要）？這會影響內存是否連續？ –

如上所述，單獨使用malloc會更好。開銷不應該太大，但這取決於你的系統。內存不會連續。這不是必需的，因爲你有指向下一個和前一個可用位置的指針。 –

我同意這個要求不存在 - 但是不會因爲內存不連續而導致性能降低一點？還是說退化真的不足以讓人擔心？我越想到它，最好是在空間可擴展的情況下執行單個malloc（），並且意圖將它們釋放回到50，如果它們的需求減少。如果我最終放棄了第一個，那麼我會感覺這將導致從原來的malloc中免費獲得50個... 我很欣賞這些輸入，夥計們。我會堅持個人malloc（）的每個。 –

你可以分配的50個包裝與malloc(50*sizeof wrapper)
數組他們將作爲p[0]訪問，... p[49]如果你的malloc的結果存儲到包裝* p，你也可以使用p，... p+49當需要指針（如處理您的鏈接列表時）
這可能複雜化的額外分配和釋放，如果你不能爲整個組做一次，但這種類型的內存池是加快分配的常用方法。
不要忘記，你必須初始化互斥鎖，分配將是不夠的。

來源

2015-12-09 12:22:16 AProgrammer

非常感謝......我只是意識到一件可怕的事情。目的是使用try mutex循環遍歷包裝器列表，直到找到可用的，並在20ish池中按需分配更多，然後在負載減少時釋放它們...但是，我現在意識到的是如果我使用互斥鎖來做這件事，我會遇到一個解決互斥鎖的問題。一個線程將作業創建發送給調度器，並提交它。工作者線程將是搶佔包裝的人，使用它，然後嘗試釋放它。一個線程可以釋放它沒有創建的互斥鎖嗎？ –

你的意思是銷燬還是解鎖？一個線程解鎖一個互斥體，如果UB IIRC沒有鎖定它。銷燬不應該是一個問題，但我會注意不要破壞線程鎖定的互斥鎖。 – AProgrammer

Got ya ...在那個筆記上，好像我將不得不分配一些工作線程來處理通過包裝器的翻找，然後使用它們從另一個線程發出信號，以便讓原始線程鎖定互斥鎖解開它...謝謝你的意見，非常感謝。 :) –

預分配 - 同樣的結構

回答

相關問題