哪個JavaScript縮小庫會產生更好的結果？

Question

在Yahoo! UI Compressor,Dean Edwards Packer和jsmin之間，這產生了更好的結果，無論是在產生足跡還是在混淆時更少的錯誤。

Answer 1

更好的是有點主觀的在這裏，因爲有多個因素的考慮（甚至超出你列出）：

1. 壓縮後的大小並不能說明整個故事，因爲一個積極的壓縮可能會導致更慢由於在瀏覽器解釋之前運行拆包代碼所需的額外時間，因此運行時性能較差。
   • 當您控制輸入代碼時，錯誤是最容易避免的 - 明智地使用分號會很長。在您的代碼上運行JSLint，並修復報告的任何問題。
   • 當然，代碼本身的樣式和大小會影響結果。
   • 最後，值得注意的是，儘管一些代碼壓縮工具將更有效地與gzip結合，但服務器端gzip壓縮總是會導致比任何代碼壓縮更小的下載。

我的建議是成果的基礎上運行，你打算通過幾個壓縮機（自動化比較工具如CompressorRater幫助...）壓縮碼，並選擇 - 記憶測試，輪廓和比較之後的實際頁面加載時間。

Answer 2

作爲Mootools的用戶，我注意到Mootools已經通過YUI Compressor替換了Dean Edwards的Packer。我還記得有一次關於Ajaxian.com的討論，Julien（Compressor作者）指出YUI壓縮機做得更好的地方。我使用Compressor並從未見過任何問題，但我從來沒有研究過在混淆時哪些產生更少的錯誤。

Answer 3

YUI Compressor比Packer壓縮更安全，更緊湊。我相信Packer需要完美的JavaScript，否則在腳本加載時會導致JavaScript錯誤。不管怎樣，無論您使用哪種方式，都可以通過Gzip文件獲得最大的性能提升。

Answer 4

比較最好的壓縮機的好方法是Arthur Blake的The JavaScript CompressorRater。

你通常感興趣的是用GZIP壓縮後的大小（你應該配置你的web服務器來執行壓縮）。

最好的結果通常是從YUI Compressor或Dojo ShrinkSafe。差異非常小，過了一段時間我停止了比較，我只使用YUI壓縮機。

編輯： 自從這個問題被問到最初的時候，2個新的minifiers已被釋放。它們通常至少與YUI壓縮機一樣好，甚至更好。

• Google's Closure Compiler。包括有時適用的積極的advanced optimization模式。
• 微軟的Ajax Minifier（搜索this page爲 「minifier」）

編輯2：

• UglifyJS，由jQuery開發團隊的官方1.5版本選擇

Answer 5

肯定退房Dojo Shrinksafe。最近重做了，顯然表現得到了改善。

Answer 6

Codeplex上還有一個端口YUICompress for .NET（其中包括用於TFS的構建任務）。

Answer 7

這是一個老問題，而Google Closure Compiler則不存在。我還沒用過，但看起來真的是不錯。

Answer 8

完全披露，我背後：http://www.toptensoftware.com/minime它做縮小，混淆和一套合理的皮棉風格檢查。目前它的產量比Yui小，不如Closure。