假設有一個人試圖將20美元從銀行賬戶A轉移到銀行賬戶B，另一個人試圖同時從銀行賬戶B轉移30美元到銀行賬戶A.爲什麼這應該導致僵局？不能每個線程執行以下操作：爲什麼發生死鎖？難道你不能在程序中釋放鎖嗎？
線程1 獲取的鎖 從A 版本A的鎖 採集B的鎖撤櫃$ 20 添加$ 20到B 版本B的鎖
線程2 採集B的鎖定 的B 版本B的鎖 獲取的鎖撤櫃$ 30 添加$ 30所述的 版本A的鎖
我知道如果資源在每個線程結束時被釋放，會造成死鎖。然而，爲什麼一個線程只要完成資源就簡單地釋放一個資源的鎖？
假設有一個人試圖從銀行賬戶A轉賬20美元到銀行賬戶B，另一個人試圖同時從銀行賬戶B轉賬30美元到銀行賬戶A.爲什麼這應該導致僵局？
它不會。這不是真正的銀行業務的工作原理。
你大概是從某種類比或簡化的版本推理來演示這個概念。
線程1獲取的鎖從A版本A的鎖獲取B的鎖撤櫃$ 18添加$ 20到B版本B的鎖
像這樣的事情很可能確實是真實的代碼來完成。
需要注意的是，如果由於某種原因我們無法獲得鎖B，我們需要再次獲得鎖A才能返回20美元，因爲如果我們在失敗的情況下無法返回20美元，我們不會沒有一筆交易要麼完全成功，要麼完全失敗，20美元可能會消失。因此，如果在未能獲得鎖B之後，我們可能無法再獲得鎖A，這是不可接受的。如果某種東西可能會獲得A和B的鎖，並根據它們所保護的值作出決定，這也是不可接受的;他們的總和在這一點上是不正確的。
另一種可能的方法是訂購鎖。如果A總是出現在B之前，那麼無論它們以何種方式轉移資金，兩個線程總是會試圖在鎖B之前獲得鎖A，並且永遠不會發生死鎖。一個重要的警告是，如果你有鎖B並意識到你也需要鎖A，那麼你必須在獲得鎖A之前釋放鎖B.
另一種可能的方法是在死鎖時一個事務丟失，其工作撤消並且其鎖釋放也許在重試之前，或者可能有例外（或者在例外之前可能有一定次數的重試）。這在數據庫鎖定中很常見。請注意，這需要一些控制代碼來注意已完成的工作，以便它可以撤消。交易事務數據庫就是這樣，但絕大多數多線程程序都是如此。
死鎖發生時，說2資源互相等待釋放資源。想想你正在穿過一條狹窄的街道，只有一個人可以立即通過，突然間你會面對另一個來自相反方向的人。現在你們都會等待對方釋放資源（這是街道），到那時你們將陷入僵局。
這是第一人必須將資金從賬戶A轉移到B，他必須獲得兩個賬戶才能執行從A點到B點的交易，賬戶持有人1正在等待賬戶B獲得釋放，但賬戶持有人2正在等待賬戶A被釋放，如果你能想象，這會形成一個無限循環的等待狀態（或死鎖）。
現在考慮你上面提出的建議，線程1不能釋放A的鎖定，除非事務完成。如果這種情況發生，如你所說！如果在獲得20美元后，線程A的鎖被釋放並扣除20美元，並且由於任何異常，賬戶B的交易失敗，現在交易將不得不回滾，假設賬戶A正被其他線程佔用！你能否看到這可能導致無限期的等待以及數據不一致的進一步例外。假設用戶向B發送20美元，並在此後立即停用其賬戶，並且如果交易失敗，資金將轉到何處？
可能的解決方案，以給定的情景（死鎖後已發生）：
不會相互排斥，（意味着沒有鎖定，沒有什麼好你知道更好，如果你離開會發生什麼你資源（比如肉）給飢餓的狗（線程）。你的系統會去的狗最終（開玩笑的，簡單地說：這是不可能不遵循相互排斥的原理）
允許搶佔 •OS可以從當前所有者
沒有保持吊銷資源等待 •當等待資源，不得目前持有的任何資源
請求的資源，以便 •在等待資源「X」，當前不得持有任何資源「Y」•正如你可以看到：如果你的程序滿足了＃3，那麼它滿足＃4
下面是我對這個觀點。
這是1個線程的步驟，以轉移資金：
那麼，爲什麼不從A提取20美元后釋放鎖A？ 轉賬必須是交易。這意味着在完成上述6個步驟之後，它才被標記爲成功。如果出現問題，它必須回滾一切。
讓我們想象一下，在步驟4中，由於某種原因，Add $20 to B失敗。這使得線程回滾，add $20 back to A。那時候，如果lock A被其他線程佔用，它將導致無限期的等待和一些進一步的問題。
這就是爲什麼它必須持有鎖A直到交易完成。