我有一個Perl Expect.pm腳本，它執行一些中等複雜的東西，比如在多個遠程Unix主機上打包應用程序，部署應用程序，檢查日誌等。rsh與Perl的Expect.pm有什麼優勢？
我的前任使用rsh編寫了類似的腳本。
兩者之間有更好的方法嗎？或者我應該使用不同的東西？
我猜測有人會提出SSH;它基本上取代了rsh，對吧？不幸的是，SSH現在不適合我。
我應該補充的另一件事是，登錄後我需要能夠SUDO特定用戶來執行遠程主機上的大部分操作。
他們做不同的事情。期望是一種腳本來編寫手動響應的方式。 rsh - 遠程shell，不受限制的shell，不幸的名稱衝突 - 允許您在另一個系統上遠程運行命令。
也就是說，使用rsh做遠程命令，運行sudo等等的安全漏洞和其他缺點是巨大的。
如果在rsh和telnet之間選擇通過expect，我會選擇rsh。 Expect腳本很脆弱。所有它需要打破一個是有人在遠程機器上更改PS1的值。使用rsh也爲您準備好一天，最終將進入90年代，並開始使用ssh（因爲您可以主要將rcp改爲scp和rsh改爲ssh並且一切仍然有效）。
我應該補充的另一件事是，登錄後我需要能夠SUDO特定用戶來執行遠程主機上的大部分操作。
爲了解決這個問題一個特定點：使用rsh（或ssh），您可以指定遠程會話成爲其用戶：
$ rsh -l username hostname
沒有必要在這種情況下使用sudo。由於安全問題，現在肯定是時間考慮ssh。語法是相同的，但ssh也可以讓一個稍微不同的（我會說好）語法：
$ ssh [email protected]
我發現expect過於挑剔，但我有這方面的經驗還不夠充分。
我可以看到這樣做的多種方式：
所有的事情考慮，這是最輕微的騙子，你可以簡單地做這樣的事情
open my $fh, "|ssh [email protected] 'cat > /tmp/myscript'";
print $fh $script;
system qw(ssh [email protected]), "chmod u+x /tmp/myscript; /tmp/myscript; rm /tmp/myscript";
當然，你會在一些錯誤處理添加（未能打開，如果有什麼/ tmp/myscript存在等），但這就是主意。
但是期望也允許遠程登錄到遠程系統，這是我目前使用它的方式，所以它看起來像做了rsh所做的一切，等等。那麼爲什麼我會使用rsh？ – 2009-04-20 23:52:24
上帝，你不會的。可悲的是，telnet引發了相同的問題 - 比如你的密碼在你的telnet會話中以明文形式漫遊。 – 2009-04-20 23:56:21
是真的，我知道安全問題會出現，事實上我喜歡perl期望的一個原因是我可以簡單地將初始登錄線路從telnet更改爲SSH，因爲我已經有了它，我的腳本應該繼續保持原樣。所以基本上你可以看到沒有理由使用rsh在這一點上？ – 2009-04-21 00:00:15