新的IntPtr.Add方法 - 我錯過了int的點嗎？

從FW 4.0開始，IntPtr structure有Add方法：新的IntPtr.Add方法 - 我錯過了int的點嗎？

public static IntPtr Add(
    IntPtr pointer, 
    int offset 
)

這是偉大的，因爲它應該解決的IntPtr數學，我們有所有這些問題（1，2，可能更多）。

但爲什麼是offsetint？
是否必須爲IntPtr？我可以很容易地想象一個超出int範圍的值偏移64位指針。

例如，考慮Marshal.OffsetOf：

public static IntPtr OffsetOf(
    Type t, 
    string fieldName 
)

它返回一個IntPtr作爲偏移到所述結構構件。這非常合理！你不能輕易使用這個偏移量和新的Add方法。您必須將其投射到Int64，然後在循環中多次撥打Add。

此外，它似乎殺死了IntPtr.Size的想法與正確書面申請無關。您必須將偏移量轉換爲特定類型，例如Int64，此時您必須開始管理大小差異。和圖像128位IntPtr出現時會發生什麼。

這裏我的問題是，爲什麼？
我的結論是否正確？還是我錯過了觀點？

來源

2010-11-24 GSerg

它對應於x64架構中的限制。相對尋址限於一個帶符號的32位偏移量值。 Matt Pietrek在this article（接近「幸運的是，答案是否定的」）中提到了這一點。此限制還解釋了爲什麼.NET對象在64位模式下仍然限制爲2GB。同樣，在原生x64 C/C++代碼中，內存分配也受到限制。這不是不可能的，位移可以存儲在一個64位的寄存器中，只是這會使數組索引更昂貴。

Marshal.OffsetOf（）的神祕返回類型可能是一個角落案例。託管結構在應用大於2GB的[StructLayout]和[MarshalAs]之後可能導致非託管版本。

是的，這將不能很好地映射到未來的128位體系結構。但是，當沒有人知道它的外觀時，爲今天的拱門準備軟件是非常困難的。也許這句古老的諺語是合適的，16TB對任何人都應該是足夠的。而且還有地段的剩餘空間超過這個數字，2^64是一個很大的數字。目前的64位處理器僅實現2^48。在機器移動之前需要解決一些嚴重不平凡的問題。

來源

2010-11-24 14:40:16

如果只定義：

public static IntPtr Add(IntPtr pointer, IntPtr offset)

然後，加入32位偏移量爲64位指針是少可讀，IMHO。

同樣，如果定義

public static IntPtr Add(IntPtr pointer, long offset)

然後，加入64位偏移到一個32位指針也很糟糕。

順便說一下，摘要返回一個IntPtr，所以IntPtr邏輯不會被打破。

來源

2010-11-24 14:13:18

新的IntPtr.Add方法 - 我錯過了int的點嗎？

回答

相關問題