爲什麼這些類型參數不符合類型細化？

爲什麼這個Scala代碼無法檢測？爲什麼這些類型參數不符合類型細化？

trait T { type A } 
trait GenFoo[A0, S <: T { type A = A0 }] 
trait Foo[S <: T] extends GenFoo[S#A, S]

我不明白，爲什麼「類型的參數[S＃A，S]不符合特質GenFoo的類型參數界限[A0，S <：T {類型A = A0}]」。有沒有解決辦法？

編輯：正如已經指出的，一致性錯誤源於未驗證S <: T{type A = S#A}。丹尼爾索布拉爾指出-explaintypes，它告訴我們：

S <: T{type A = S#A}? 
    S <: T? 
    true 
    S specializes type A? 
    this.A = this.A? 
     S = this.type? 
     false 
    false 
    false 
false

我不知道如何解釋這一點。

注意，我們得到了一個非法的循環引用，如果我們試圖定義，

trait Foo[S <: T { type A = S#A } ] extends GenFoo[S#A, S]

雖然這裏的類型精化似乎並沒有添加任何新的信息。（也Why is this cyclic reference with a type projection illegal?見）

我的動機是創造一個特點Foo[S <: T]，專門對S#A，如：How to specialize on a type projection in Scala?爲了得到這個工作，我試圖浮出水面S#A作爲實施特質GenFoo明顯的參數A0，這可以直接專業化。我希望將Miles Sabin的答案應用於Why is this cyclic reference with a type projection illegal?，但我遇到了這種一致性錯誤。

來源

2011-07-22 Kipton Barros

你有沒有試過-explaintypes？ –

感謝您的指針。我更新了問題以包含-explaintypes的輸出。 –

這似乎是答案：

小號專業A型？

問題有關專門來自這裏：T { type A = A0 }。這是類型T與type A專門 - 意思是，它比原來的T更受限制。

該問題的答案是否定的 - S沒有限制，它是專門的。

來源

2011-07-25 02:50:48

我感到驚訝的是'S <：T'和'S <：T {type A = S＃A}'有區別。儘管後者是專門化的，但似乎這種專業化並沒有對'S'增加額外的限制。（也許有人暗示後者會產生一個非法循環引用錯誤，如果有人試圖直接使用它）。也許我誤解了這些類型的含義，但看起來這是Scala類型中一個實用而非基本的限制系統？ –

爲了符合類型限制，S必須是T { type A = A0 }的子類型，但它只是T的子類型。

來源

2011-07-22 20:41:47

但是在這種情況下'A0 = S＃A'，所以我期望'S <：T {type A = S＃A}' –

我不是這個主題的專家，我只是玩弄你的代碼，發現問題不是S#A部分，而是S部分。

如果你寫這樣的代碼：

trait T { type A } 
trait GenFoo[A0, S <: T] // the { type A = A0 } part is not there anymore 
trait Foo[S <: T] extends GenFoo[S#A, S]

然後再編譯，因爲S在Foo[S <: T]符合在GenFoo[A0, S <: T]的S。

在您的例子編譯器知道S是T一個亞型，因此具有確定的type A，但它不來的地步，它可以驗證在S的A是S#A。

來源

2011-07-22 20:52:44 agilesteel

謝謝。我更新了問題以包含此信息。 –

爲什麼這些類型參數不符合類型細化？

回答

相關問題