更好的辦法 '|> Seq.isEmpty |>不是'

Question

我只是想知道是否有更好的方式來寫：

|> Seq.isEmpty |> not 

喜歡的東西：

|> not Seq.isEmpty 

Answer 1

也許你喜歡？

|> (not << Seq.isEmpty) 

Answer 2

我可能會用你現在擁有的東西去。這取決於上下文 - 當這是一些較大的函數的結果，我覺得有以下看起來不錯：

let someFunction() = 
    someData 
    |> Some pipeline 
    |> Seq.isEmpty 
    |> not 

如果我在其他一些情況下寫這個，我將最有可能定義一個局部變量並編寫是這樣的：

let local =  
    someData 
    |> Some pipeline 
if not (Seq.isEmpty local) then 
    printfn "Not empty!" 

在@卡斯滕的回答也很不錯，但我會有點擔心，它可能看起來怪異的人誰不熟悉這種編碼模式的想法。瞭解發生了什麼並不是很容易，在我看來。

Answer 3

我不會說。相反，儘量避免像Seq.isEmpty，Seq.head,Seq.skip等功能時，他們破壞了懶惰或可能導致重複列舉的序列。 的原型實施Seq.isEmpty也能像

let isEmpty (xs : _ seq)= 
    use en = xs.GetEnumerator() 
    not <| en.MoveNext() 

從中可以看出，除了其創作（處置）枚舉有一次推進本身。如果你發現它不是空的，那麼當你以後將會重複使用這個序列。

這可以通過緩存來緩解（Seq.cache），但是如果序列仍然是當前任務的正確數據結構，您可能會問。