包裝狀態monad有什麼優點？

這一次可能是一個愚蠢的一個，但在看看（Eliminating my explicit state passing via like, monads and stuff）包裝狀態monad有什麼優點？

type State<'s,'a> = State of ('s -> 'a * 's) 

type StateBuilder<'s>() = 
    member x.Return v : State<'s,_> = State(fun s -> v,s) 
    member x.Bind(State v, f) : State<'s,_> = 
    State(fun s -> 
     let (a,s) = v s 
     let (State v') = f a 
     v' s) 

let withState<'s> = StateBuilder<'s>() 

let getState = State(fun s -> s,s) 
let putState v = State(fun _ ->(),v) 

let runState (State f) init = f init

什麼是State包裝's -> 'a * 's的優勢。這只是一種安全預防措施嗎？

來源

2013-11-24 NoIdeaHowToFixThis

這看起來是http://stackoverflow.com/q/2595673/701062 –

@ Gary.S的副本這個問題是問爲什麼狀態monad實現與函數而不是元組，而不是爲什麼狀態函數有時被另一種類型包裹。 –

我認爲這是一個比安全更偏向或方便的問題;有些人喜歡把這個函數包裝在一個單一的區分類型的工會類型中，有些人則不這樣做。

我不喜歡包裝這些函數，因爲它引入了少量額外的開銷，並且可以禁止編譯器進行一些優化。在我ExtCore庫，我已經實現了同樣的事情，使用類型別名，而不是創建一個實際的類型來封裝功能：

type StateFunc<'State, 'T> = 'State -> 'T * 'State

來源

2013-11-24 22:43:35

我的猜測是包裝來自哈斯克爾傳統和語言，可以概括超過單子。在那些laguanges中，你可以有一個通用的>>=函數，但每個類型只能有一個實現，有時候有多個有用的實現。

這是非常通用的類型，如'a * 'b和'a->'b的情況。

對於函數'a -> 'b您可以定義一個讀取器，一個狀態或一個語法分析器monad，告訴哪個實現選擇要包裝它們，因此它們具有不同的類型。

在F＃中，情況不同，大多數monad庫沒有定義通用的>>=實現，因爲在.NET中沒有乾淨的方式來執行此操作，所以不需要包裝狀態，因爲您將明確地應用具體實現>>=等monad相關函數。

如果沒有泛型函數或重載，如果你願意，你仍然可以包裝你的狀態monad，但是你必須在Haskell中打包和解包代碼，在這種情況下，這個決定取決於你想要的數量定製你的類型，這是一個general question，而不僅僅是monads。

來源

2013-11-25 06:19:33 Gustavo

包裝狀態monad有什麼優點？

回答

相關問題