最佳實踐使用Q.promise

Question

我有以下方法時處理異常。

我遇到的問題是，如果someObject爲空或沒有所有適當的嵌套屬性，則拋出異常並且承諾永遠不會解析。我實際上看到異常的唯一方法是如果我在調用函數上有.fail，但仍然不能解決承諾。

如何，我現在可以看到除了將實施例：

myLib.getId.then(function() { 
    // something 
}).fail(function(err) { 
    console.log(err); 
}); 

我知道2點的方式來解決這個問題，但我不知道，如果是兩種處理這樣的事情最好的辦法。

選項1（使用盡我Q.promise內/捕獲）：

module.exports.getId = function(someObject) { 

    var myId = null; 

    return Q.Promise(function(resolve, reject, notify) { 

     try { 
     // Loop through all the id's 
     someObject.user.player._id.forEach(function (id) { 

      if (id.root == "1.2.3.4.5.6") { 
       myId = id.extension; 
      } 
     }); 

     } catch(e) { 
     reject(e); 
     } 

     resolve(myId); 
    }); 
}; 

選項2（明確檢查someObject.user.player._id存在）：

module.exports.getId = function(someObject) { 

    var myId = null; 

    return Q.Promise(function(resolve, reject, notify) { 

     ifi(someObject.user.player._id exists..) { 

     // Loop through all the id's 
     someObject.user.player._id.forEach(function (id) { 

      if (id.root == "1.2.3.4.5.6") { 
       myId = id.extension; 
      } 
     }); 

     resolve(myId); 
     } else { 
     reject('invalid object'); 
     } 
    }); 
}; 

選項1似乎聞到時髦，因爲我使用try/catch內的承諾。選項2解決了我的問題，但任何其他意外的異常都不會被捕獲。

有沒有更好的方法我應該處理這個問題？

Answer 1

你的第一個例子中有幾個問題：

• 當你捕獲異常，您拒絕的承諾，那麼解決的承諾。這違反了諾言合同;您可以通過致電try內的解決方案解決問題，而不是在外面。
• 通過使用try/catch，你可能會吞下意想不到的錯誤。那是你假設唯一的錯誤將來自someObject.user.player._id不存在。目前這可能是真實的，但不能保證隨着代碼的發展而保持真實。

通過嚴格測試已知錯誤情況，您知道您不會吞嚥意外錯誤。因此，我會用你的第二個例子。