使用John Resig的Processing.js是否合理？

Question

我正在考慮製作一個網站，其中包含一些相當強烈的JavaScript/canvas使用情況，我一直在尋找Processing.js，在我看來，它會使畫布的操作更容易。有沒有人知道我爲什麼不應該使用Processing.js？我知道舊版瀏覽器將無法使用它，但現在沒關係。

Answer 1

如前所述，Processing.js不支持IE（包括IE8 beta）。與使用畫布相比，我還發現processing.js在性能方面有點慢（特別是如果使用Processing語言解析字符串，而不是使用JavaScript API）。

我個人比較喜歡在處理包裝上使用canvas API，因爲它給了我更多的控制權。例如：

的加工生產線（）函數是這樣實現的（大約）：

function line (x1, y1, x2, y2) { 
    context.beginPath(); 
    context.moveTo(x1, y1); 
    context.lineTo(x2, y2); 
    context.closePath(); 
    context.stroke(); 
}; 

而且你會使用這樣的（假設你使用的JavaScript暴露的API）：

var p = Processing("canvas") 
p.stroke(255) 

////Draw lines.../// 
p.line(0,0,10,10) 
p.line(10,10,20,10) 
//...and so on 
p.line(100,100,200,200) 
////End lines//// 

注意，每一行（）調用必須打開和關閉了一條新路，而與畫布API，您可以繪製一個調用beginPath/endPath塊內的所有線路，顯著提高性能：

context.strokeStyle = "#fff"; 
context.beginPath(); 

////Draw lines.../// 
context.moveTo(0, 0); 
context.lineTo(10, 10); 
context.lineTo(20, 10); 
//...so on 
context.lineTo(200, 200); 
////End lines.../// 

context.closePath(); 
context.stroke(); 

Answer 2

如果你確定它不能在IE7中工作，那就去做吧。我已經在Firefox 3中工作了。這是一種將Silverlight/Flash效果帶入您的頁面的流暢方式。

我的預感是像Processing.js這樣的庫會在快速通道上更改或升級，因此準備好在它們執行時運行並跟上新功能。

Answer 3

我會說用閃光代替。安裝Flash的瀏覽器數量多於使用processing.js的瀏覽器數量。另外，與使用JavaScript相比，你會從Flash中獲得更好的性能（至少目前爲止，儘管有很多項目可以加速JS的速度，但還有一些方法可行）

Answer 4

它沒有' t可以簡化您的畫布上的繪圖。如果您使用畫布，它所做的就是簡化動畫任務。如果你正在做動畫，並且你不關心完整的瀏覽器支持，那麼使用Processing.js。如果你沒有做動畫（如果你正在製作圖表或圓角），那麼不要增加Processing.js的開銷。

無論哪種方式，我建議您學習如何直接使用畫布API。理解canvas api，特別是轉換，即使使用Processing.js也會對你有很大的幫助。

Answer 5

嘗試新的JavaScript實現p5js p5js.org

哦，響應獅子座的回答，你居然沒有用在處理或p5js的線功能，有單獨beingShape和beingPath的功能類似於canvas api。