爲什麼我不使用`>> =`而沒有顯式或隱式的定義？

我已經定義的類型X作爲爲什麼我不使用`>> =`而沒有顯式或隱式的定義？

newtype X i o = X { runX :: Int -> i -> IO o }

我已經做的Functor，Applicative和Monad一個實例與

instance Functor (X i) where 
    fmap f a = X $ \ i o -> liftA f $ runX a i o 

instance Applicative (X i) where 
    pure x = X $ \ _ _ -> return x 
    a <*> b = X $ \ i o -> liftA2 (<*>) (runX a i o) (runX b i o) 

instance Monad (X i) where 
    return = pure 
    a >> b = X $ \ i o -> runX a i o >> runX b i o

正如你可能會說，我一直，thusfar，無法來定義爲>>=，所以排除了它。我預計這會在編譯時出錯，但事實上，它所做的只是提出警告。很好，所以它不檢查一個類的所有方法是否被定義，但當然我實際上不能使用使用>>=。不，再次錯了。令我非常驚訝的是，GHCi愉快地評估let x = pure 5 >>= pure。 Control.Monad不會導出>>=的默認定義，我當然還沒有定義一個，那麼這怎麼可能？

來源

2015-08-29 Kwarrtz

我不能讓你的'Functor'實例進行類型檢查。它抱怨說它不能與'IO（f0 a）'與'i0 - > IO o0'匹配。 –

發佈的代碼不會編譯（例如它應該是'fmap'定義中的'runX a i o'）。也許你在這裏粘貼了一個錯誤的版本？ – duplode

這仍然不適用於我，但拿出'liftA'。 –

鑑於你糾正的定義，如果我嘗試定義，然後用x，我得到預期的運行時異常：

λ> let x = pure 5 >>= pure :: X Int Int 
λ> runX x 5 5 
*** Exception: foo.hs:12:10-20: No instance nor default method for class operation GHC.Base.>>=

有兩個可能的原因，你不會看到。

第一個是你剛纔跑let，但從來沒有嘗試過評估結果。由於Haskell是懶惰的，let x = ...實際上並沒有做任何事情。 x只會在您實際嘗試使用它時纔會被評估（即，即runX），因此您可能會遇到錯誤。

另一種可能性是，你使用的let沒有指定類型：

λ> let x = pure 5 >>= pure 
λ> x 
5

這裏，x是在單子m它使用多態。要打印一些像這樣的多態性字詞有用的東西，ghci默認m到IO，它可以正常工作並給你5，但不會告訴你任何關於你的自定義monad的有用信息。

來源

2015-08-29 00:32:25

這也是我所期望的，但都不是這樣。我在這裏使用了一種高度限制的函數，而不是'pure's，我試着簡單地將'x'插入到GHCi中。它成功沒有錯誤。然而，我使用的'IO'實際上代表了創建一個WX小部件，當我試圖評估我得到一個SegFault時。任何關於wxHaskell可能導致這種情況的想法？ – Kwarrtz

@Kwarrtz：這將它變成另一個問題，我不知道我能提供多少幫助。我認爲你最好單獨詢問具體的案例細節。 –

爲什麼我不使用`>> =`而沒有顯式或隱式的定義？

回答

相關問題