1
當然你可能會爭辯說ASMX並不比WCF容易。但讓我們只是同意它。並且,考慮一下。整個管道更簡單。是的,某些功能/行爲不適用於ASMX。我應該推薦ASMX,因爲WCF是矯枉過正?
但是對於普通的,普通的,少數的方法,項目是WCF矯枉過正?
當然你可能會爭辯說ASMX並不比WCF容易。但讓我們只是同意它。並且,考慮一下。整個管道更簡單。是的,某些功能/行爲不適用於ASMX。我應該推薦ASMX,因爲WCF是矯枉過正?
但是對於普通的,普通的,少數的方法,項目是WCF矯枉過正?
不 - 爲什麼?
特別是隨着.NET 4(讀A Developer's Introduction to Windows Communication Foundation 4),它一樣容易使用作爲ASMX WCF - 但它不是「遺產」,不限制你只是一個單一的協議(HTTP)和託管模式(IIS)。如果需要,它給你很大的發展空間和適應性。
在.NET 4中,WCF需要更少的配置才能入門 - 如果對默認設置感到滿意,字面上根本沒有配置。啓動和運行起來要容易得多,Visual Studio模板更好更廣泛 - 我絕對認爲沒有理由再投入「死」和像ASMX這樣非常有限的技術。
我認爲ASMX比WCF更易於編寫和部署更容易。即使是第4版。 –
@Jerry Nixon:那麼我們有分歧 - 我認爲WCF 4與ASMX一樣簡單,但它也提供了更多 - 對我來說,選擇是明確的。 –
好的,我會同意你90% - 這就夠了。 –