ptr = free（ptr），NULL安全嗎？

我寫這樣的代碼：ptr = free（ptr），NULL安全嗎？

#include <stdlib.h> 

int main(void) 
{ 
    void *kilobyte; 
    kilobyte = malloc(1024); 
    kilobyte = NULL, free(kilobyte); 
    return 0; 
}

的對稱性，這是很好的。但我從來沒有見過任何人使用之前這個成語，所以，我不知道這實際上可能是不可移植/不安全的，儘管這Wikipedia報價：

In the C and C++ programming languages, the comma operator (represented by the token ,) is a binary operator that evaluates its first operand and discards the result, and then evaluates the second operand and returns this value (and type).

編輯：混合起來的順序。現在它編譯在gcc沒有任何警告。

來源

2016-10-02 Marius Macijauskas

'free'沒有返回值，所以該行不良作風。代碼甚至沒有更少的輸入，使用標準的代碼。 – Olaf

AFAIK，逗號運算符丟棄'free'值，這是'void'，並使用'NULL'代替。如果你的風格需求在釋放它們之後始終將指針指向NULL，那麼它**少輸入。 –

丟棄沒有價值！你有沒有試圖在問之前編譯這個？你有沒有在標準中找到合法或非法的證據？請引用該部分。（哦，我用gcc嘗試過）。 – Olaf

通過這樣做：

kilobyte = NULL, free(kilobyte);

您有內存泄漏。

您設置kilobyte爲NULL，所以不管它的內存被指向不再在任何地方引用。然後當你做free(kilobyte)時，你實際上在做free(NULL)，它不執行任何操作。

關於free(NULL)，從C standard。

7.22.3.3 The free function

1.
#include <stdlib.h> 
void free(void *ptr); 
2. The free function causes the space pointed to by ptr to be deallocated, that is, made available for further allocation. If ptr is a null pointer, no action occurs. Otherwise, if the argument does not match a pointer earlier returned by a memory management function, or if the space has been deallocated by a call to free or realloc , the behavior is undefined.

至於編輯之前，你的原始代碼：

kilobyte = free(kilobyte), NULL;

這樣做的問題是，=操作符比,運營商更高的優先級，所以這個說法實際上是：

(kilobyte = free(kilobyte)), NULL;

這試圖設置這是不允許到void的變量。

什麼你可能縮進做的是：

kilobyte = (free(kilobyte), NULL);

這釋放的指針，然後將指針設置爲NULL。

正如意見中提到的奧拉夫，而不是一條線做的一切，但最好要做到這一點，而不是：

free(kilobyte); 
kilobyte = NULL;

這樣做，這是比冷凝代碼爲更清楚地向讀者其他人可能不瞭解，並且（如您現在所見）不太容易出錯。

來源

2016-10-02 02:08:40 dbush

ptr = free（ptr），NULL安全嗎？

回答

相關問題