我在Google上搜索過很好，沒有任何東西能夠回答我的問題。由於我對網絡服務知之甚少（只是開始使用它們，而不是在過去幾個月內構建它們），我在想是否應該按照我的意願（在合理範圍內）頻繁地調用特定的Web服務，或者應該我建立請求一次完成。爲了給你舉個例子，我的應用程序被設計用來進行工作更新，對於某些類型的更新，它將調用Web服務。看起來我的選擇是我可以在需要Web服務的更新應用程序中創建一個數據表，並將整個數據表傳遞給Web服務，然後在Web服務中編寫一個方法來處理數據表的更新。或者，我可以遍歷整個更新表（其中包括比需要Web服務的更新更新），並在更新需要時調用Web服務。調用Web服務有多昂貴？
目前看來，將每個更新而不是數據表傳遞給Web服務會更簡單。
就傳遞到Web服務的數據而言，每個更新將包含少量數據（3個字符串，最長120個字符）。在更新數量方面，可能不會超過200個。
我想知道我是否可以按我希望的頻率調用特定的Web服務（在合理的範圍內），還是應該一次構建請求。
Web服務與否與否，通過網絡路由的任何呼叫都將受益於構建多個請求，以便它們可以在一次往返中處理。在你的情況下，建立一個代表所有更新的對象將是一個明顯的贏家，尤其是在連接速度較慢的設置中。
當你在網絡上的電話，這些東西都需要在客戶機到服務器（同樣，Web服務或沒有）進行通信的情況發生：與您的通話相關
步驟2和6上反序列化通常會造成的延遲由於網絡延遲。對於簡單的操作，等待時間通常主導通話時間。
用於高頻交易的最快網絡上的等待時間以微秒爲單位;在普通的情況下，它以毫秒爲單位。如果您在1毫秒滯後（每次往返2毫秒）的網絡上逐個發送100個軟件包，則您只是在網絡延遲上浪費了200毫秒！這十分之一秒，很多時間是由當今CPU的標準決定的。如果你可以簡單地通過重組你的請求來消除它，這是一個很好的理由。
我懷疑是這樣。我只是想知道Web服務是否具有很高的性能。其他更新是在另一個數據庫上完成的，我只需調用一個存儲過程並傳入每個更新（不必控制存儲過程），這不需要很長時間。我想知道如何與每次調用Web服務進行比較。 – sr28
@ sr28 Web服務在普通分佈式呼叫之外不會帶來巨大的性能損失。順便說一下，因爲您正在討論存儲過程，所以這裏的類比非常方便：創建一些存儲過程的目的是爲了避免多次往返RDBMS服務器 - 實質上，出於與捆綁Web服務調用相同的原因，即使您的RDBMS經常位於與您的應用程序服務器相同的本地網絡上。與捆綁請求相關的複雜性小幅增加帶來了性能的顯着提高。 – dasblinkenlight
這很方便知道Web服務不會帶來巨大的性能損失。然而，根據你的建議，我已經進入了數據路徑，對於錄製更新成功/失敗而言這可能稍微複雜一點，但你已經使我相信它的好處。 – sr28
您通常應該在粗粒度的遠程接口上使用粗粒度的遠程接口。
考慮爲每個呼叫添加10ms的網絡延遲 - 100次更新的延遲是多少？
我在想，爲什麼我從來沒有想過這樣？ – xameeramir