func（QWidget * const＆Widget）VS func（QWidget * const Widget）

我注意到代碼的和平工作甚至扔掉＆符號/參考信號。func（QWidget * const＆Widget）VS func（QWidget * const Widget）

QWidget* widget; 
func(widget);

以下表達式是否意味着相同？

func(QWidget* const &widget) 
func(QWidget* const widget)

我明白這兩個都是指針，不能修改的東西，可以修改。

專注於兩者實際效果的答案將更有價值。

來源

2016-07-04 KcFnMi

它可能_work，但它也拷貝'按值widget'。對於非基本類型，該副本可能會非常昂貴，但對於基本類型（如指針）可能稍微便宜一些。兩者都有不同的用途。 –

有趣的是，func（QWidget * const widget）可能會更好（更便宜）。我在'QMap'的'insert'方法中看到了這一點。 – KcFnMi

是的，對於內置類型（以及最近更大的對象，由於其他各種原因而進行辯論），建議使用傳值。傳遞給一個'const'指針的引用是，赦免雙關語，毫無意義。如果你想讓你的函數以調用者可以觀察的方式更新指針，那麼這裏的唯一用於引用的參數是非''const''，即作爲輸出參數。 –

閱讀定義從右到左：

第一裝置：小部件是一個const指針的引用到一個QWidget對象

QWidget* const &widget

第二裝置：小部件是一個常量指針到一個QWidget對象

func(QWidget* const widget)

當然它們不是相同的。

這兩個定義都起作用，因爲引用自動被編譯器取消引用。

來源

2016-07-04 15:30:31

單個＆符號表示一個左值引用 - 對超出您使用的表達式之後的值的引用;一個值，你可以採取的地址。

的實際後果是，如果你傳遞一個右值（例如文字），代碼將無法編譯：

void func_lref(QWidget* const &widget); 
void func_val(QWidget* const widget); 

void test(QWidget* widget) { 
    func_val(widget); // OK, pass a copy of the widget parameter by value 
    func_lref(widget); // OK, pass an l-reference to the widget parameter 
    func_val(nullptr); // OK, pass a copy of nullptr by value 
    func_lref(nullptr); // won't compile, a literal can't be l-referenced 
}

來源

2016-07-07 20:58:13

func（QWidget * const＆Widget）VS func（QWidget * const Widget）

回答

相關問題