爲什麼我更喜歡在堆上使用免費商店？

呈C++，香草薩特在項35寫作爲指導：爲什麼我更喜歡在堆上使用免費商店？

使用自由存儲區體型（新的/刪除）。避免使用堆（malloc/free）。

我爲什麼要？

如果實施選擇通過使用malloc來實現new，則可能會產生開銷，因此就性能而言，看起來像是一個糟糕的建議。

來源

2013-05-06 qdii

http://stackoverflow.com/questions/1350819/c-free-store-vs-heap - 似乎回答你的問題 – DarkWanderer 2013-05-06 18:23:45

'malloc/free'不知道構造函數和析構函數是什麼。這足以說明一直使用'new/delete'的原因。 – syam 2013-05-06 18:23:48

@syam：謝謝，但我認爲Exceptional C++的讀者已經對'malloc'和'new'之間的區別有所瞭解。我希望這本書的作者試圖提出另一個觀點。 – qdii 2013-05-06 18:26:12

的new和delete關鍵字在C++通常在malloc和free方面實現的，但它們被設計用來做不同的事情。

在C++中，如果你說

new T(/* args */)

C++將執行以下操作：

嘗試分配足夠的內存來保存T類型的對象。
失敗時，嘗試使用新處理程序釋放空間，如果沒有可用內存，則最終拋出std::bad_alloc對象。
嘗試在該內存塊中構造一個類型爲T的對象。
如果類型爲T的對象的構造引發異常，則會自動釋放內存。

如果只是用malloc，你必須手動完成所有這些步驟，這將是非常，非常硬。它可能是這個樣子：

T* memory; 
while (true) { 
    memory = static_cast<T*>(malloc(sizeof(T))); 
    if (memory == nullptr) std::get_new_handler()(); 
} 

try { 
    new (memory) T(/* args */); 
} catch (...) { 
    free(memory); 
    throw; 
}

這裏有，我已經掩蓋了（就像調用operator new，而不是malloc，或處理零大小的請求等）其他一些細微之處，但我希望這有助於解釋如何new和malloc是不同的。

那麼，爲什麼你應該使用new而不是malloc？好吧，有幾個原因：

它更安全。 With malloc With you malloc您可以忘記檢查空指針的返回類型，或者您可能請求錯誤的存儲空間量，或者您可能忘記調用對象的構造函數，或者如果構造函數拋出時可能忘記釋放內存例外等
它更安全。malloc返回一個void*，它只是一個指向內存塊的指針。使用malloc，您必須將指針轉換爲正確的類型，這會在稍後引入錯誤。
它允許自定義。某些類型重載operator new以不尋常的方式請求內存，例如來自池分配器或某些可能更快的內存塊，或者使用自定義分配器來優化使用模式。鑑於此，只需定義operator new和operator delete，您就可以自動定製動態分配內存類型爲T的對象的所有時間。如果使用malloc，則必須在整個程序中追查所有內存分配站點。

也就是說，malloc有一些優點。如果你確實知道你正在分配的對象是平凡的對象（如原始數據或只保存數據的結構），那麼使用malloc可能會稍微快一點。 malloc也可以讓你使用realloc，其中free沒有。但說實話，在這種情況下使用std::vector或std::array可能會更好，因爲它們更安全，更易於調試，並且具有良好的編譯器支持可能會被積極優化。

希望這會有所幫助！

來源

2013-05-06 18:31:35 templatetypedef

爲什麼我更喜歡在堆上使用免費商店？

回答

相關問題