1
如果是這樣，它的防守是什麼？如果不是，爲什麼不呢？Is has_many =>：通過違反德米特法律？
A
回答
1
我認爲這是宣佈新的鄰居，類似於代表團。 OTOH，如果可能的話，它可能會變得有點不好，可以通過關卡......（我記得他們最近是否可以這樣做？）
相關問題
- 1. 推遲/承諾推動違反德米特法律嗎？
- 2. 這是否違反了德米特法？
- 3. 在交互器/使用案例/應用服務中違反德米特法律
- 4. 我在這裏違反德米特法嗎？
- 5. 如何將德米特法律應用於此？
- 6. 德米特違規法證明是有用的。我錯過了什麼嗎？
- 7. 德米特
- 8. 這也違反了德米特法則？或者這會扭曲它的矯枉過正？
- 9. has_many>通過？
- 10. 德米特與模型的協調規律
- 11. 德米特法律是否也適用於標準的ActiveRecord對象方法？
- 12. 米斯拉違反12.6
- 13. 最好能夠在不違反德米特法的情況下處理人偶模塊之間的通信
- 14. 德米特法和平移法
- 15. 德米特法 - 實用程序員
- 16. 米斯拉違反與位運算符
- 17. Has_many：通過反向訪問？
- 18. accepted_nested_attributes_for has_many =>：通過選項
- 19. rails has_many：通過has_many：通過
- 20. 模特協會 - has_many：通過
- 21. has_many源反射錯誤：通過
- 22. 無效的源反射宏：has_many：通過
- 23. Rails has_many通過
- 24. has_many問題：通過=>關聯
- 25. dependent =>通過「has_many through」關聯銷燬
- 26. RSpec DSL是否違反了Demeter的規律？
- 27. ActiveRecord has_many通過多態has_many
- 28. Rails has_many和has_many通過
- 29. 通過父項暴露has_many - > has_many的關聯？
- 30. has_many：通過實例特定條件
IMO的防守，如果真的需要的話，是這不是什麼大問題。 –