SELECT ... FOR UPDATE適合一次性使用的行場景嗎？

Question

我有一張promo_codes的表格，可以通過網絡應用程序來激活。有一個state列，可以是0表示未激活或1表示激活。如果我運行

SELECT FROM promo_codes WHERE state=0 LIMIT 1 FOR UPDATE; 
UPDATE promo_codes SET state=1 WHERE id = ?; 

發生第二個事務運行的事務：

SELECT FROM promo_codes WHERE state=0 LIMIT 1 FOR UPDATE; 

是否只是返回下一行，或者它阻止，直到第一個事務完成？

我已經開始考慮基於redis中的行ID來設置鎖，因爲它對我來說很明顯如何工作，我知道它不會在MySQL中創建任何性能問題，但另一方面，必須有一種乾淨而高效的方式來純粹用SQL來完成這項工作。也許我可以先使用UPDATE ... LIMIT 1，但是如何在這種情況下獲得促銷代碼的ID？

Answer 1

即使當前隔離模式爲REPEATABLE-READ，SELECT for UPDATE和LOCK IN SHARE MODE修飾符也會有效地以READ-COMMITTED隔離模式運行。這是因爲Innodb只能鎖定當前版本的行。想想類似的情況和行被刪除。即使Innodb可以鎖定不再存在的行 - 它會對你有好處嗎？並非如此 - 例如，您可以嘗試更新剛剛使用SELECT FOR UPDATE鎖定的行，但此行已經消失，因此您會在更新您認爲已成功鎖定的行時發生意外錯誤。無論如何，這樣做是爲了做好所有其他決定會更麻煩。

LOCK IN SHARE MODE實際上常用於繞過多版本，並確保我們正在讀取大多數當前數據，並確保它不能被更改。例如，這可以用於讀取一組行，爲其中一些計算新值並將其寫回。如果我們不使用LOCK IN SHARE MODE，我們可能會遇到麻煩，因爲在我們向它們寫入新值之前可能會更新行，並且此更新可能會丟失。