允許未標記的工會等同於允許類型類？

在this問題中，未標記的聯合被描述爲子類型的一種形式。允許未標記的工會等同於允許類型類？

類型類也是子類型的一種形式。

它們在概念上是否相同？呃他們是，我將如何在Haskell中實現這些？

2016-11-19 ThreeFx

我認爲Haskell沒有子類型，因爲它會被傳統定義，因爲每個值都有一個_one_類型。類型類只是擴展類型語言以允許用戶定義的多態性的一種方式。也就是說，它讓一個值'x'具有'C a => a'的類型，其中'C'是一組規則'a'必須符合的;但是'x'仍然只有一種類型。將其與OOPy子類型相對比，其中值'x'具有多種類型：其基本類型和從基本類型中繼承的任何類型。 – hao

另一個更迂腐的論點：子類型會抑制Haskell編譯器具有的DHM類型主體類型推斷，而類型類不會。 – hao

詳細說明@ haoformayor的觀點：不要混淆子類型和ad-hoc多態。子類型是ad-hoc多態的一種風格，類型類是一個相當不同的類型。 –

類型類也是子類型的一種形式。

他們不是。爲了說明起見，讓我們回到TypeScript examples我在這個問題提到：

如果我們有一個具有聯合類型的值，我們只能訪問成員通用於所有類型的工會。
interface Bird { 
    fly(); 
    layEggs(); 
} 

interface Fish { 
    swim(); 
    layEggs(); 
} 

function getSmallPet(): Fish | Bird { 
    // ... 
} 

let pet = getSmallPet(); 
pet.layEggs(); // okay 
pet.swim(); // errors 

這裏，getSmallPet返回類型既不是Fish也不Bird，但兩者具有作爲成員的成員共有的Fish和Bird的超類型。 A Fish是也是 a Fish | Bird，因此是Bird。

與類型類會發生什麼情況是完全不同的：

foo :: Num a => a -> a 
foo x = (x * x) + x

雖然兩者foo (3 :: Integer)和foo (7.7 :: Double)工作，這並不意味着不存在對應於Num這(3 :: Integer)和(7.7 :: Double)也有一個超類型。相反，所有的Num a => a -> a說的是，你的a選擇應具有的Num一個實例（這是值得強調的是，Num不是一個類型），所以有您所選擇的類型(*)和(+)合適的實現。與OOP方法不同，(*)和(+)不屬於任何特定類型，因此不需要引入超類型以便與Integer和Double一起使用它們。

來源

2016-11-19 16:43:13 duplode

這個答案有很大幫助，謝謝。儘管如此，我還是覺得這兩個概念至少是相關的，因爲'Pet'示例也可以通過類型類來實現。作爲一個問題表達爲：「類型級別約束與未標記的工會一樣強大嗎？」（儘管這可能更適合作爲後續問題）。 – ThreeFx

@ThreeFx我們可以說，在這種情況下，他們將是實現相同目標的兩種截然不同的方式。順便說一下，值得注意的是，未標記的方面對於討論來說不是必需的 - 如果我們在TypeScript示例中有一個''Oviparous''接口和一個''''''''''''''''''可以擴展的'layEggs'方法，根本區別將保持不變。一個相關的，如果有些切向的問題：[*參數多態性與Ad-hoc多態性*]（http://stackoverflow.com/q/6730126/2751851）。 – duplode

允許未標記的工會等同於允許類型類？

回答

相關問題