一個長鏡頭,但把它放在那裏 - 尋找一種方法來提供基於通用相對包裝範圍的隱私。private [foo]適用於任何基於foo的包?
因此,舉例來說,有沒有使用private[foo]
的包com.company1.foo
和com.company2.foo
其中每個軟件包將有機會獲得基於他們的「富性」
不大可能其他foo軟件包的方式,但將是很好,有一個private[model]
用於從屬sbt項目,可以真正從這種相對隱私中受益。
一個長鏡頭,但把它放在那裏 - 尋找一種方法來提供基於通用相對包裝範圍的隱私。private [foo]適用於任何基於foo的包?
因此,舉例來說,有沒有使用private[foo]
的包com.company1.foo
和com.company2.foo
其中每個軟件包將有機會獲得基於他們的「富性」
不大可能其他foo軟件包的方式,但將是很好,有一個private[model]
用於從屬sbt項目,可以真正從這種相對隱私中受益。
你不能這樣做。從語言規範(2.9):
的MODI網絡ER可以合格網絡版與identi網絡ER
C
(如private[C]
),必須 表示一類或包內附德網絡nition
所以最好你能希望因爲是一個共享的通用包。對於兩個給定的實例中,com.company1.foo
,和com.company2.foo
限制最嚴格的共享的根是com
; private[com]
將是你能做的最好的。
我不認爲這是可能的,因爲foo
只是任何給定範圍內的一個特定完全命名包的別名。
因此,對於名稱以.foo
結尾的軟件包,它們的名稱與包含字母e
的兩個軟件包沒有太多相同之處。
+1呀,想通之多 - 「私人[COM]」有點敞開;-) – virtualeyes
你回答第一,所以我想你點頭...... – virtualeyes