MaybeT m的應用實例假定Monad m

我一直在使用Haxl monad（這裏描述：http://www.reddit.com/r/haskell/comments/1le4y5/the_haxl_project_at_facebook_slides_from_my_talk），它有一個有趣的特性，<*>其應用實例與Control.Monad的ap不同。這是一個關鍵特性，可以在不阻塞的情況下進行併發計算。例如，如果hf和ha長計算，然後MaybeT m的應用實例假定Monad m

let hf :: Haxl (a -> b) = ... 
    ha :: Haxl a = ... 
in do 
    f <- hf 
    a <- ha 
    return (f a)

會做他們順序地，而

hf <*> ha

將並行做它們，然後合併結果。

我希望能夠在MaybeT Haxl運行計算，但問題是，在變壓器包MaybeT m應用型實例使用一元綁定：

instance (Functor m, Monad m) => Applicative (MaybeT m) where 
    pure = return 
    (<*>) = ap

哪裏ap = liftM2 id是Control.Monad。這使得

let hmf :: MaybeT Haxl (a -> b) = ... 
    hma :: MaybeT Haxl a = ... 
in hmf <*> hma

順序運行。這似乎是一個更好的情況下會更喜歡

instance (Applicative m) => Applicative (MaybeT m) where 
    pure = MaybeT . pure . Just 
    MaybeT f <*> MaybeT x = MaybeT $ (<*>) <$> f <*> x

（在這裏，(<*>)在右手邊是爲Maybe單子，而對非括號的右邊是m<*>。）請注意，上下文不同 - 上述實例僅假設爲Applicative m，而變換器中的實例假定爲Functor m, Monad m。

我的主要問題是實際的：我該怎麼做呢？我應該推出我自己的MaybeT monad變壓器嗎？有沒有辦法避開ghc給我的「重複實例聲明」的抱怨，如果我試着寫上面的話？

我也想知道：目前的設置是否存在變壓器封裝的設計缺陷？如果不是，爲什麼不呢？

來源

2014-03-30 davidsd

每個人都傾向於認爲超類實現完全匹配子類實現。哈克斯爾違反了這條不成文的規則，因此無法與其他人打好關係。變形金剛也假設你正在製造'Monad'變形金剛，因此它的實施。 'Applicative'「變形金剛」有更好的結構。 –

@ J.Abrahamson，這不是一個規則，書面或其他。這也不是唯一的情況，其中'<*>'比'ap'更有效。在我看來'MaybeT'在這裏是錯誤的。 – dfeuer

After [AMP]（https：//www.haskell。org/haskellwiki/Functor-Applicative-Monad_Proposal）作爲GHC 7.10的一部分廣泛傳播，我們可以重寫'Applicative（MaybeT m）'定義。目前'Applicative'不是'Monad'的超類，所以你可能會破壞大量的包。我還看到很多* Foo是Monad的實例，但不是應用程序*警告。會建議現在寫你自己的'MaybeT'，或者可能做一個PR到'變形金剛'?. – phadej

訣竅是（不像monad）應用函數是可組合的，所以你不需要（適用的）變換器，如MaybeT。相反，你可以使用Compose兩個應用性函子結合在一起：

import Control.Applicative 
import Data.Functor.Compose 

type HaxlM = Compose Haxl Maybe 

-- if you prefer to have a function for constructing values: 
haxlM :: Haxl (Maybe a) -> HaxlM a 
haxlM = Compose

組成始終是Applicative適當的實例，並只使用其組件的Applicative實例。例如：

test = getZipList . getCompose 
     $ (+) <$> Compose (ZipList [Just 1, Nothing, Just 3]) 
      <*> Compose (ZipList [Nothing, Just 20, Just 30])

[Nothing,Nothing,Just 33]產生。

來源

2014-03-31 05:34:52

好的，很酷。但在這種情況下，我不能使用monad操作，對吧？（一般Haxl計算使用應用程序和monad來表示不同的數據流。）有什麼方法可以獲得兩全其美的好處（即，一個HaxlM monad，ap！= <*>，而不需要從頭開始編寫）？ – davidsd

@davidsd我猜不。你也許可以使用'FlexibleInstances' /'FlexibleContexts'爲'Compose Haxl Maybe'創建monad實例，但是最好從零開始創建'HaxlM' monad。 –

只要我們走上這條道路，值得注意的是'Applicative'產品也是'Applicative'。只要有一個自然轉變可以讓偏見工作，那麼與「Applicative」總和相同：http://comonad.com/reader/2012/abstracting-with-applicatives/ –

MaybeT m的應用實例假定Monad m

回答

相關問題