間接調用一個const對象

非const函數考慮下面的代碼：間接調用一個const對象

class foo; 

foo* instance = NULL; 

class foo 
{ 
public: 
    explicit foo(int j) 
    : i(j) 
    { 
     instance = this; 
    } 

    void inc() 
    { 
     ++i; 
    } 

private: 
    int i; 
};

是使用定義的行爲以下？

const foo f(0); 

int main() 
{ 
    instance->inc(); 
}

我這麼問是因爲我使用的是類註冊，和我沒有直接修改f這將是很好，使它const，但再後來就f通過註冊表修改的間接。

編輯：通過定義的行爲我的意思是：對象放置在一些特殊的內存位置，只能寫入一次？只讀內存不存在問題，至少直到C++ 1x的constexpr。恆原始類型，例如，是（常）放入只讀存儲器，並做就可以了const_cast可能會導致不確定的行爲，例如：

int main() 
{ 
    const int i = 42; 
    const_cast<int&>(i) = 0; // UB 
}

來源

2009-12-19 dalle

當然行 instance = this; 將不會編譯，因爲您將一個const指針（this）分配給一個非const指針（實例）。 – 2009-12-19 23:07:57

@drspod：const構造函數沒有這樣的東西。這在任何構造函數中都不是const的，如果它是const的，你將如何初始化成員？ – dalle 2009-12-19 23:17:51

是的，這是未定義的行爲，如每7.1.5.1/4：

除了任何類成員聲明可變（7.1.1）可以被修改，任何試圖期間修改const對象其壽命（3.8）導致未定義的行爲。

請注意，當構造函數調用完成時（3.8/1），對象的生存期開始。

來源

2009-12-19 23:27:04 avakar

謝謝。標準中的這些引用是我正在尋找的。因此，如果我將'foo :: i'標記爲可變，那麼就沒問題了。 – dalle 2009-12-20 10:32:16

然後定義行爲，但你最好定義'foo instance（0）;'和'foo const＆f = instance;'。 – avakar 2009-12-20 10:57:12

這可能是在不罕見的案例之一非常著名mutable關鍵字可以使用：即使對象是常量

mutable int i;

i可以改變現在。它在邏輯上被使用對象不會改變，但實際上它確實如此。

例如：

class SomeClass 
{ 
// .... 
    void DoSomething() { mMutex.lock(); ...; } 
    mutable Mutex mMutex; 
}

在DoSomething()對象不改變邏輯，但mMutex具有以便鎖定它改變。所以它是有意義的，使其mutable，否則沒有SomeClass的實例可能是const（假設你鎖定每個操作muetx）。

來源

2009-12-19 23:02:48

應該爲可能被改變但不違反引用的「常量」的數據成員使用'mutable'。例如臨時變量就是這種情況。沒有跡象表明OP的情況就是這種情況。 – shoosh 2009-12-19 23:05:23

沒有跡象表明情況並非如此。我清楚地解釋了（我希望）何時應該（不）使用它;如果他選擇濫用，那麼對他來說太糟糕了。我同意，雖然我不應該說「這是其中一種情況......」，我會將其改爲「這可能是一個..」 – 2009-12-19 23:07:41

「mutable」不需要，因爲我已經有了指向對象的非const指針。修改問題。 – dalle 2009-12-19 23:16:21

爲什麼不使用const cast？

任何使對象成爲常量的原因，儘管它的狀態不是常量？

另外，還要進行以下更改：

explicit foo(int j = 0) : i(j) 

{ instance = this; }

來源

2009-12-19 23:05:22 Ashish

'const_cast'不需要，因爲我已經有了一個非const指針指向對象。 – dalle 2009-12-19 23:12:52

這很難說這些任意名稱的意圖。如果i僅作爲使用計數器，並且它並不真正被認爲是數據的一部分，那麼將其聲明爲mutable int i;然後當i被修改時，不會違反實例的const性。另一方面，如果i在被建模的空間中是有意義的數據，那麼這將是一件非常糟糕的事情。

另外，雖然，你的例子有點混亂，你似乎在問。 foo* instance = NULL;使用NULL作爲數字零並且初始化instance（它不是const）是有效的（如果令人困惑）那麼你分開初始化f，這是const，但從不參考它。

來源

2009-12-19 23:18:54

他在構造函數中分配給'instance'。 – avakar 2009-12-19 23:34:17

在海灣合作委員會，至少，您的構造函數應該是explicit foo(int j)與單詞int。

但是，有兩個指針指向相同的值，一個是const而另一個指針不是相當好。

來源

2009-12-19 23:21:18

對不起，缺少整數。對不起，任何增加的困惑。 – dalle 2009-12-19 23:26:14

在const對象上調用非const（通過聲明）成員函數本身並不是非法的。你可以使用任何想要解決編譯器限制的方法：或者使用明確的const_cast，或者像你的例子那樣使用構造函數。

但是，只有在您調用的成員函數沒有嘗試實際物理地修改對象（即修改常量對象的不可變成員）時纔會定義該行爲。一旦嘗試執行修改，行爲就變得不確定。在你的情況下，方法inc修改對象，這意味着在你的例子中，行爲是未定義的。

再次調用該方法是完全合法的。

來源

2009-12-19 23:24:35 AnT

如果您定義了該對象的一個常量實例，然後丟棄該常量並修改該對象的內容，則會出現未定義的行爲。從事物的聲音，你想要的是完全相反的：創建一個非常量的對象實例，然後返回一個const指針，該對象到（大部分）客戶端，而「所有者」保留一個非const指針指向對象，以便它可以修改它認爲合適的成員。

通常情況下，通過使用專用ctor定義類來管理類似情況，因此大多數客戶端無法創建該類型的對象。然後，類將聲明所有者類爲朋友，因此它可以使用私有ctor和/或靜態成員函數來創建對象的實例（或通常只有一個實例）。所有者類然後將指針（或引用）傳遞給const對象以供客戶端使用。既不需要可變成員也不需要拋出const，因爲擁有修改對象的「正確」的所有者總是擁有一個非const指針（或者再次引用）該對象。它的客戶端只接收const指針/引用，防止修改。

來源

2009-12-19 23:52:09

這樣做。將非常量指針存儲在註冊表中，並具有常量和非常量訪問器函數。 – Alan 2009-12-20 06:12:56

間接調用一個const對象

回答

相關問題