通過const_cast刪除const並調用一個不修改結果對象的非const函數是否安全？

我知道拋棄const應該小心謹慎，並且任何嘗試從最初的const對象中刪除const對象，然後修改對象會導致未定義的行爲。如果我們想要刪除const -ness，那麼我們可以調用一個不會修改對象的非const函數呢？我知道我們實際上應該標記這樣的功能const，但假設我使用的「壞」代碼沒有const版本可用。通過const_cast刪除const並調用一個不修改結果對象的非const函數是否安全？

因此，總結一下，下面的代碼是「安全的」？我的猜測是，只要你不修改對象就沒問題，但我不是100％確定的。

#include <iostream> 

struct Foo 
{ 
    void f() // doesn't modify the instance, although is not marked const 
    { 
     std::cout << "Foo::f()" << std::endl; 
    } 
}; 

int main() 
{ 
    const Foo foo; 
    const_cast<Foo&>(foo).f(); // is this safe? 
}

來源

2015-04-26 vsoftco

無論標準允許的事實如已回答，我會說它既不安全也不好。 – hvd

@ hvd爲什麼只讀操作不安全？ – Barry

@Barry這不是重點。該成員函數可以稍後修改，以便意外調用UB。 – Columbo

相對於const_cast未定義行爲是由C++ 11標準的§3.8/ 9定義（§3.8是「對象壽命」）：

」創建在一個新的對象具有靜態，線程或自動存儲持續時間的const對象佔用的存儲位置，或者在此對象過去佔用的存儲位置結束之前導致未定義的行爲。

and §7.1.6.1/ 4（§7.1.6。圖1是「 的CV-限定符 」）

」除了任何類成員宣告mutable（7.1.1）可以被修改，任何試圖在其壽命期間修改const 對象（3.8）導致未定義的行爲。

換句話說，你如果修改原本const對象獲得UB，否則沒有。

const_cast本身不會引入UB。

有另外在§5.2.11/ 7的非標準的注意，取決於類型」通過從const_cast獲得的指針或引用的寫入「，可以具有未定義的行爲。

這個非規範性附註非常含糊以至於它有它自己的非規範性腳註，這就解釋了「 const_cast不限於丟棄const限定符的轉換。」。

但是，仍然有這種澄清，我沒有想到任何情況下寫可以定義良好或不取決於類型，即我沒有理解這個筆記。這裏另外兩個答案的重點是「這個字寫」，這是通過§3.8/ 9進入UB-land的必要條件，是的。對我來說很腥的方面是「，這取決於」的類型，這似乎是該筆記的重要部分。

^{^1）除了在對其他非const_cast - 相關的東西UB-規則進入遊戲，例如將一個指針取消，該指針後來在除typeid表達式以外的其他上下文中被解除引用。}

來源

2015-04-26 21:20:49

還有：7.1.6.1「除了任何聲明mutable的類成員（7.1.1）可以被修改外，任何在其生命週期（3.8）修改const對象的嘗試都會導致未定義的行爲。 –

@CharlesBailey：謝謝，我會補充一點。完成。 –

「取決於類型」在定義對象時使用的類型是有意義的。定義中使用的const限定符是類型的一部分，是否允許修改取決於是否使用了該限定符。 – hvd

這個特殊的例子恰好是安全的（具有明確定義的行爲），因爲沒有寫入到被聲明const的對象。

來源

2015-04-26 20:51:54

所以只要沒有「寫」它是安全的，對吧？我也這麼想。 – vsoftco

確切地說，當構成對象表示的字節被寫入時發生寫入。 –

我們有這在[dcl.type.cv]：

除了任何類成員聲明mutable（7.1.1）可以被修改，任何試圖在其壽命期間修改const對象（3.8 ）導致未定義的行爲。

而且還有一個音符（非標準）的[expr.const.cast]其中指出：

[注：根據對象的類型，一個寫操作通過指針，左值或指針來自const_cast的數據成員，該數據成員拋棄const限定符可能會產生未定義的行爲（7.1.6.1）。 末端音符]

嘗試後const_cast [可]導致未定義的行爲來修改一個對象或寫操作。在這裏，我們沒有寫操作。

來源

2015-04-26 20:55:07 Barry

通過const_cast刪除const並調用一個不修改結果對象的非const函數是否安全？

回答

相關問題