考慮下面的代碼：在execl（）調用之後退出（0）是否有意義？
close(channel_data->pty_master);
if (login_tty(channel_data->pty_slave) != 0) // new terminal session
{
exit(1); // fail
}
execl("/bin/sh", "sh", mode, command, NULL); // replace process image
exit(0);
據execl()文檔，當前的進程映像被替換和呼叫僅返回上的錯誤。
但是，如果過程映像被替換，爲什麼在致電execl()之後致電exit()？
在某些exec(3)函數之後調用exit是合理的，因爲它們可能會失敗（例如，當execve(2)失敗時）。 execve(2)頁面列出了一些故障原因。
最好是exit(EXIT_FAILURE)或其他一些（非0）退出代碼（傳統上使用127或126這樣的高退出代碼來分隔exec的故障與它運行的程序中的錯誤），我建議在exit之前撥打perror。由於explained by PSKocick有很好的理由叫_exit（但他的論點可以顛倒，人們會想運行atexit和標準fflush通過使用exit代替）。
在你的情況下，失敗的可能性不大，但不過想象一下，如果一些其他進程已取消/bin/sh（例如系統管理員使運行在根目錄/bin/rm -rf .，或/bin/，也許在一些其他的終端窗口的愚蠢的錯誤）。
仍然是execve也可以當系統資源失敗（暫時的）枯竭，e.g爲
ENOMEM沒有足夠的內核內存可用。
而且（在極少數情況下）這可能發生在/bin/sh;
順便說一句，您的exec用法可能會失敗（與E2BIG）如果（由於錯誤）command是一百萬個非空字節的字符串。
作爲一般編碼規則，應檢查所有重要的system calls與失敗。
但是，如果在過程映像被替換後調用execl（）後爲什麼調用exit（）？
正如你所說，execl()只在錯誤的回報：
execl("/bin/sh", "sh", mode, command, NULL); // replace process image
exit(0);
在上面的代碼，exit()被稱爲只有在execl()調用失敗。
由於Jonathan Leffler suggested in his comment它可能是一個非常好的主意，返回其它的值大於零，因爲零表示成功和代碼確實失敗如果程序的控制流曾達到的exit()通話在上面的代碼中。
0的退出狀態表示'成功' - 但代碼失敗 –
執行調用可能失敗。一個常見的結語是：
perror("Some eror message");
_exit(127); /*or _exit(1); (127 is what shells return) */
你通常會運行_exit而非exit這裏，以跳過atexit掛鉤和stdio緩衝區刷新。
*'一個普通的結語將會是* * - 我認爲這就是爲什麼在代碼中使用註釋來解釋技術是不好的風格，請記住，有時候這肯定會被複制;） – Wolf
您會想撥exit，因爲您沒有對exec程序提出疑問，而且您通常不希望該進程因爲沒有運行您希望運行的程序而停留。由於execl僅在失敗時返回，因此無需檢查退貨狀態。
在很多情況下，打印錯誤消息以查明失敗原因也很有意義。您還應該使用非0的退出代碼。非零退出代碼用於指示異常退出，並且父進程在調用wait時可以捕獲該代碼。
execl("/bin/sh", "sh", mode, command, NULL);
perror("command failed");
exit(1);
所以，是的，是有意義的CAL exit，但不一定exit(0)。
在這種情況下，「失敗」究竟意味着什麼？ – Shuzheng
這意味着您嘗試運行的程序無法啓動，例如如果/ bin/sh不存在，或者它沒有適當的執行權限，或者系統不允許你運行程序（例如，你遇到了一些系統限制或策略，不允許你創建更多的進程 – nos
@Shuzheng'exec（）'family函數可能會失敗，原因很多，但結果是一樣的：當前進程的圖像不會被替換，並且會設置'errno'，因此代碼放在'exec * （）'call will be executed。 – Geographer