聯合會的揮發性和非揮發性成員的語義是什麼？

union foo 
    { 
    volatile int bits; 
    char data[sizeof(int)*CHAR_BIT]; 
    }

如果我從來沒有進入第一sizeof(int)項目data，我可以依靠bits如預期的工作？

2010-07-28 David X

你能更具體什麼你想實現？ – kmalmur 2010-07-28 06:09:30

@ mack369，我正在寫一個內存分配器，並且正在嘗試使其線程安全。（Preemptivly：我這樣做主要是作爲相對低級別編程中的excersise，所以**不**使用更強大，測試良好等替代方案是有點暗示的。） – 2010-07-28 06:21:54

基本上把結構的一個領域標記爲volatile是正確的。但是你必須記住volatile關鍵字的作用。它告訴編譯器不要優化對變量的訪問。值總是從內存中讀取，而不是從其寄存器中複製。

當您在評論中寫入時，您正試圖使內存分配線程安全。不幸的是，volatile並不能保證你可以從多個線程訪問它。如果您使用8位CPU，則對整數值的訪問不是原子操作，因此您的程序無法正常工作。

2010-07-28 06:34:21 kmalmur

我也使用原子內存訪問builtins （特別是gcc的__sync_ * stuff *），這應該是訪問線程安全的另一半（對吧？）。（我也假設CPU有足夠大的字大小，「int」將會是一個字）。 – 2010-07-28 06:45:56

我還沒有使用這種使內存訪問原子化的方式。我更喜歡手動做 - 這是更便攜的方式。 – kmalmur 2010-07-28 08:13:35

手動原子內存訪問的任何參考/教程？ – 2010-07-28 08:43:28

volatile是決不是對實現鎖有用。我不是在講理論上的;它將失敗，你將有競爭條件，即使在單CPU /單核心環境。使真正的原子鎖定原語的唯一方法是使用cpu的鎖定原語（x86，鎖前綴）編寫程序集。

事實上，有可能是一種方法只volatile但只有這樣的鎖定機制，我知道需要O(n)空間，n是線程的數量，這使得相當無用獲得通過，如果可能的線程數是未知提前。

2010-07-28 11:46:48

我在哪裏說我在寫鎖？我試圖寫一個無鎖內存分配器。（我放棄並添加了鎖，但不以任何方式與此問題相關。） – 2010-07-28 12:34:44

對不起。出於好奇，你對無鎖實現的想法是什麼？ – 2010-07-29 08:44:16

我試圖在整個malloc/free操作中保持內存緩存處於一致狀態。這樣做與個人塊明顯微不足道，但我無法弄清楚如何保持自由列表健全。如果我有任何新的想法，我可能會回來。 – 2010-07-29 16:12:57

回答