初始化列表在C++中

請參見下面的代碼：初始化列表在C++中

std::vector<int> v1{1, 2, 3}; 
std::vector<int> v2 = {1, 2, 3};

我的問題是：

是兩者之間有什麼區別？我知道第一個必須是列表初始化，但第二個怎麼樣？
由於不存在第二個是分配的跡象，這讓我覺得，編譯器將使用std::initializer_list首先創建一個臨時vector，然後用它的拷貝構造函數來複制vector臨時到v2。這是事實嗎？

來源

2016-07-26 zhangzhimin

這兩個（direct-list-initialization vs copy-list-initialization）在這種情況下是完全一樣的。沒有構建臨時的std::vector，並且沒有調用std::vector::operator=。等號是初始化語法的一部分。

會有區別，如果std::vector's constructor overload no. 7被標記explicit，在這種情況下，任何副本初始化失敗，但是這將是在標準庫的設計缺陷。

來源

2016-07-26 07:04:41 LogicStuff

因此，兩者都屬於列表初始化，它們與複製初始化沒有關聯，對嗎？ – zhangzhimin

* copy-list-initialization *是根據* copy-initialization *定義的。我已經使用* copy-initialization *來推廣一下。 – LogicStuff

它們都是list initialization（自C++ 11以來），第一個是直接列表初始化，第二個是複製列表初始化。

這兩者有什麼區別嗎？

對於直接列表初始化顯式和非顯式的構造將被考慮，而副本列表初始化唯一的非顯式的構造可能會被調用。對於這種情況（即std::vector），實際結果是相同的。

因爲存在用於第二一個分配標誌，這讓我認爲編譯器將使用initializer_list首先創建一個臨時載體，然後使用它的拷貝構造來複制臨時向量爲v2。這是事實嗎？

即使複製列表初始化號，對象會被適當的構造直接構造。對於這種情況，將創建一個臨時std::initializer_list<int>，然後調用std::vector::vector(std::initializer_list<T>, const Allocator& = Allocator())構造v2。

來源

2016-07-26 07:05:43 songyuanyao

有趣的是，在C++ 17中，如果使用auto和僅包含一個元素的列表，它可能會有所不同。 – EFenix

@AntonioGarrido不，它不會。 'auto v = {1}'永遠不會推導出'std :: vector'。事實上，現在它會推導出'int'而不是'std :: initializer_list'，但與關於'std :: vector'的討論完全無關。 – bolov

@AntonioGarrido如果您想將C++ 17和auto引入討論，可能會有點相關，您可以編寫'auto v = vector {1,2,3}'（構造函數的模板扣除） – bolov

初始化列表在C++中

回答

相關問題