x86/x64芯片仍然使用微程序？

Question

如果我理解這兩篇文章中，英特爾架構，在它的最低水平，已過渡到採用RISC指令，而不是設置英特爾傳統的CISC指令是著名的：

http://www.hardwaresecrets.com/article/235/4

http://www.tomshardware.com/reviews/intel,264-6.html

如果是這樣，那麼x86/x64芯片仍然是微編程的，還是像傳統的RISC芯片那樣使用硬連線控制？我會猜想它仍然是微編程的，但想要驗證。

Answer 1

微碼已經存在了很長時間，如果這就是你所指的。所以我不知道HardwareSecrets文章的內容，除非英特爾現在在CISC處理器之上構建RISC處理器。

即使HardwareSecrets文章稱它們爲微指令。馬鈴薯，potahto。

http://en.wikipedia.org/wiki/Microcode

Answer 2

在現代的x86處理器，大多數指令的執行沒有微碼（*），但一些複雜或不經常執行的人確實使用微碼。 （*）不要與微操作混淆 - 在x86無序處理器中，x86指令通常被解碼爲一個或多個微操作，然後排隊等待執行（無微碼）！亂序執行管道。

另外值得注意的是，現代x86處理器有補丁/更新微代碼以便修復現場勘誤的功能。

Answer 3

剛剛找到答案。參考Andrew Tanenbaum撰寫的「計算機系統組織」，第54頁至第59頁。 英特爾芯片是基於CISC的，所有基於CISC的芯片都有一個解釋器（微碼）來將複雜指令分解爲小步驟。早些時候所有芯片都包含微程序。直到1980年由David Patterson和Carlo Sequin引入RISC概念時，纔有CISC術語。 RISC表示精簡指令集計算機。在今天的時間裏，指令集的大小並不重要。 RISC設計中重要的是指令的簡單性，但名稱「減少」。 RISC設計是關於快速發佈越來越簡單的指令。指令所花費的時間少於每秒可啓動多少次。使用速度更快的CPU ROM比使用更慢的主存儲器CISC設計的優勢已經由同樣更快的主存儲器出現了。 RISC肯定比CISC性能更好。那麼爲什麼芯片製造商英特爾沒有轉向RISC？有兩個原因。首先，存在向後兼容性問題，數十億美元的公司已經投入了英特爾線軟件。其次，英特爾可以設法在其CISC芯片中使用RISC的想法。從486開始，intel CPU包含一個RISC內核，可在單個數據通道週期內執行最簡單和最常見的指令，同時以通常的CISC方式解釋更復雜的指令。 我想英特爾表面上轉向了混合方式，以保持市場中的臉/名聲/善意符合技術進步。我會把英特爾芯片作爲CISC的基礎。

Answer 4

當前的x86 CPU仍然使用微碼，因爲相對於典型的RISC處理器，x86指令集非常複雜。至少對於的某些說明是這樣。

在內部，複雜的指令被分解成簡單的類似RISC的指令，然後由一個複雜的RISC類核心處理。類RISC指令有時會被重新排序或並行執行。

Answer 5

微代碼指令的典型例子是除法和乘法，CISC和RISC都是這種情況。考慮如何（相對）很少使用它，在硬件中實現分區是不值得的。乘法實現起來要簡單得多，但當然也不是以相同的程度進行微編碼。根據這份文件Instruction Latencies and Throughput for ... x86 Processors，K10處理器的mul和div的延遲是5和77或15.4X。對於英特爾SBR（？），相應的值是4和92或23X。關於它們相對複雜性的另一個洞察是它們各自的吞吐量：在K10上，每隔一個時鐘週期的乘法可以保持不變（2.5-5/2 - 同時操作），但每77個時鐘週期只能維持一個分頻（與分頻等待時間相同） 。

其他例子有sh？d（shift？double）和bs？ （位掃描？）。