（所以this question has been asked before，但在一般意義上，大多數響應是在與多個服務器/客戶機/等的一般網絡通信的情況下）。無狀態協議的參數（上下文：簡單的點對點通信）
在簡單的點對點通信協議環境中，有狀態協議和無狀態協議的優缺點是什麼？我的直覺是無狀態更好（給予HTTP的很多暴露）與簡單的命令響應數據包，但我不知道爲什麼。我還與一位有着豐富的使用有序協議，連接建立方法等有狀態協議經驗的主管合作，他一直鼓勵我使用有狀態協議。我們處於一種僵局，似乎無法說服對方正確的做法。
Another question about simple point-to-point communications protocols帶來了一些很好的例子，即HDLC（有狀態）和MODBUS（無狀態）。
如果從對話的角度來看待協議，那可能會更容易一些。
在無狀態協議中，沒有「Hello」或「Goodbye」。每個請求只是「給我那個」，「拿這個」等等，每個請求都是獨立的。如果客戶端給服務器一些東西，它並不關心服務器用它做什麼。如果客戶需要知道它剛剛給服務器的內容，那麼它會再次要求它進行驗證。
這個（無狀態）聽起來不錯，對於兩個獨立的進程（服務器和客戶端）來說，特別是鬆散耦合時更是如此。
但是，如果有兩個合作進程，其中兩個任務相互依賴，另一個需要另一個的輸出對於他們都是成功的，那麼無狀態會增加開銷，因爲每個通信和操作都需要驗證的問題。或者需要在兩者之間共享一個背景。
想想外科醫生和她的助手處理她的工具。外科醫生說「scapel」，她知道當她手裏拿着手術刀時，溝通已經完成。 「狀態」助理可以跟蹤通信的狀態，並知道在「scapel」將會發出「吸氣」或「牽開器」命令之後，並準備好適當的儀器。所以談話有一個國家 - 開始和結束 - 「你好」和「再見」。這很好，因爲它可以減少延遲並降低通信開銷。
您可以讓外科醫生/助理協議無狀態 - 但會影響整體結果的質量？
p.s.不確定是否要製作社區wiki。如果你感覺強烈，請讓我知道。 – 2009-12-22 16:32:09