Java 8 findFirst（）。isPresent（）比count（）> 0更有效嗎？

Question

鑑於我有一個流Stream<T> stream = list.stream().filter(some predicate)其中列表是非常大的，它是更有效的檢查流是否是通過做非空：stream.count() > 0或做：stream.findFirst().isPresent()？

Answer 1

如果你想知道的是，是否有匹配，你應該使用
list.stream().anyMatch(some predicate)，不僅因爲它是更有效，而且，因爲它是表達你的意圖正確的成語。

正如有人說，anyMatch是短路，這意味着它會停在第一場比賽，而count會，顧名思義，返回前數所有匹配。根據流的內容，這可能會產生巨大的性能差異。但要注意，就可以使count同樣有效，通過使用 list.stream().filter(some predicate).limit(1).count() > 0

然後，它也將停止在第一次出現後，但是，正如所說，anyMatch仍然表達，你有興趣是否存在的首選方式是任何匹配。事情的變化，當任務是找出是否有至少n匹配。然後，.limit(n).count() > n-1（或>= n）成爲自然的成語。

注意findFirst()與其他解決方案不同，因爲它的答案取決於排序。所以如果你只想知道是否有匹配，你應該使用findAny()。不過，有一個理論上的差異，由於在返回的匹配值的要求相比，只是告訴是否有匹配，像anyMatch確實，雖然目前是不同的只是一個Optional實例的製作，因此，可以忽略不計。

但既然你對編程的API來編碼你的意圖，則不應使用find…當你只是想知道是否有匹配。 anyMatch明確表達了您的意圖，並且在未來的實施或更復雜的情況下可能會有更高的收益。

Answer 2

我建議使用list.stream().anyMatch(some predicate)，這是正是這種情況下的終端的操作。它不僅比stream.count()更高效，但它不會掛在無限的流上。

Answer 3

findAny（如果你不需要排序而最好findFirst）和anyMatch是short-circuiting operations，這意味着它們可以在不消耗整個流，如果條件允許提前返回。這是在他們的方法javadocs中提到並鏈接的。 count()is not。

如果流的最後階段仍然採用與SIZED特性的spliterator然後count()可以是一樣快，其他兩個選項。但是這是一個比短路更弱的特性，因爲中間流操作（如filter()）很可能會丟棄SIZED方面。

所有這些信息都可以從包裝文檔中找到，因此強烈推薦閱讀。