爲什麼mysql count（*）比count更好（id）

起初我想比較count（*）和count（id），哪個有更好的性能？爲什麼mysql count（*）比count更好（id）

MySQL版本

5.6.21-1~dotdeb.1-log

表信息

PRIMARY KEY (`id`), 
KEY `is_availability` (`is_availability`,`is_del`) 
ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=48993819 DEFAULT CHARSET=utf8

比較沒有where條件

select count(*) from op_log; 
+----------+ 
| count(*) | 
+----------+ 
| 48989975 | 
+----------+ 
1 row in set (10.02 sec) 

select count(id) from op_log ; 
+-----------+ 
| count(id) | 
+-----------+ 
| 48989990 | 
+-----------+ 
1 row in set (12.05 sec)

count(*)優於count(id)

比較WHERE條件

select count(*) from op_log where is_availability=1; 
+----------+ 
| count(*) | 
+----------+ 
| 48990038 | 
+----------+ 
1 row in set (15.86 sec) 
select count(id) from op_log where is_availability=1; 
+-----------+ 
| count(id) | 
+-----------+ 
| 48990096 | 
+-----------+ 
1 row in set (17.13 sec)

count(*)仍優於count(id)

所以，如果我能得出這樣的結論count(*)比count(id)有更好的性能，這是爲什麼？

從High Performance MySQL，我

如果MySQL知道一些山坳不能爲NULL，這將優化計數（COL）到COUNT（*）內部

所以我懷疑是花費的時間更多的是用來做這個優化工作。

來源

2016-02-26 zhuguowei

如何'id'定義？ – Matthew

搜索是你的朋友：https://duckduckgo.com/?q=mysql+count+performance&t=ffsb - 這裏有很多博客文章。 – Augusto

在mysql中可能有[whats faster，count（\ *）或count（table \ _field \ _name））的重複項？（http://stackoverflow.com/questions/7515531/whats-faster-count-or-counttable-field -name-in-mysql） – Augusto

通常COUNT(*)的性能會稍好一些。 COUNT(id)需要檢查是否id不是NULL它的工作。這意味着它需要讀取值（以及檢查NULL的小額開銷）。

我認爲當id是一個集羣主鍵時，大多數數據庫中的時序都是相同的。但是，也許MySQL優化器不會妨礙NULL檢查，即使對於聲明爲NOT NULL的列也是如此。

注意：在進行計時時，您必須非常小心地從冷藏緩存開始。在你的情況下，更快的查詢似乎是第一次運行，所以緩存似乎不能解釋性能差異。

來源

2016-02-26 13:35:44

是的，從高性能MySQL，我得到了：「如果mysql知道某個col不能爲NULL，它會優化count（col）以在內部計數（*）。所以我懷疑花費更多的時間是用來做這個優化工作的。 – zhuguowei

COUNT（*）會計算你的表

COUNT（列）中的所有行只會計算你的表的非NULL的列。

您可以檢查此article：

的事情是COUNT（*）查詢就可以使用覆蓋指數甚至在計數（COL）不能。當然，您可以將索引擴展爲（i，val），並將查詢再次覆蓋索引，但如果您無法更改查詢（即，它是第三方應用程序）或大小寫，我將僅使用此解決方法列名是在查詢中的原因，你真的需要計數非空值的。

來源

2016-02-26 13:36:20

此COUNT（*）失敗說1和0

所有是固定的，由第二表的計數IDS !!!

來源

2017-02-16 19:00:45

爲什麼mysql count（*）比count更好（id）

回答

相關問題