COM中的WCHAR接口是一件好事嗎？

我一直在搜索互聯網上的這個問題的答案沒有結果。

基本上應該在COM中使用char */wchar *還是應該使用BSTR來代替？

它安全嗎？

在此代碼示例其字符串（代碼從隨機源抓起）：

STDMETHOD(SetAudioLanguageOrder(WCHAR *nValue)) = 0; 
STDMETHOD_(WCHAR *, GetAudioLanguageOrder()) = 0;

我在什麼時候使用什麼與所有編組，內存邊界等談論時出現混亂COM。

什麼是數據緩衝區（字節*）？

來源

2011-05-10 Carl Serl

如果您打算支持C++以外的雙接口和客戶端，請使用BSTR。如果所有的調用者都是C++，那麼WCHAR *很好。

來源

2011-05-10 20:48:33

這取決於呼叫者會給你打電話的上下文。首先，如果您使用非自動化類型，封送處理將不會自動執行。因此，您最終必須編寫自己的編組器來跨越流程邊界移動wchar_t *。

也就是說，沒有規則說你不能在COM接口中傳遞wchar_t *。有許多COM接口傳遞自定義類型（結構體，指向結構體，回調等的指針），這些都只是關於您的需求。

在你的界面，如果你使用WCHAR字符串，我會宣佈SetAudioLanguageOrder這樣：

STDMETHOD(SetAudioLanguageOrder(const WCHAR *nValue)) = 0;

這使得它更清楚誰是（不）應該釋放該字符串，並提供更多的上下文如何處理字符串（不鼓勵調用者修改字符串，但調用者可以強制這種行爲，如果他們想寫錯誤的代碼）。

GetAudioLanguageOrder調用是可以的，但現在的問題是：誰釋放返回的字符串，它應該如何釋放？通過免費（...）？或者C++刪除[]？如果你使用BSTR，那麼你知道 - 使用SysFreeString。這是使用BSTR而不是WCHAR字符串的原因之一。

來源

2011-05-10 21:01:46

您必須能夠以某種方式知道該數組的長度。在C或C++中，通常使用以空字符結尾的字符串，並且您經常在一個進程中使用它們 - 被調用程序訪問與調用程序準備的相同的數據，並以null結尾。

與COM不一樣 - 您可能想要創建一個out-proc服務器或在代理過程中使用您的in-proc服務器，然後您需要編組 - 一個在進程或線程之間傳輸數據的中間件機制- 上班。該機制不會知道字符串的大小，除非您使用MIDL屬性之一（如size_is）來指定正確的數組大小。使用這些屬性將需要每個陣列的額外參數 - 這會使接口複雜化，並且在處理數據時需要額外的關注。

也就是說，在大多數情況下，只需使用BSTR即可獲得更流暢的界面。

來源

2011-05-11 06:10:48 sharptooth

COM中的WCHAR接口是一件好事嗎？

回答

相關問題