C＃中有條件的去引用操作符會是一件好事嗎？

在函數式語言中，通常會有一個Maybe monad，它允許您將多個調用鏈接到一個對象上，並且如果鏈的任何部分評估爲無，則整個表達式將返回None/null，而不是您獲得的典型NullReferenceException C＃通過鏈接調用，其中一個對象可以爲null。C＃中有條件的去引用操作符會是一件好事嗎？

這可以通過編寫帶有一些擴展方法的Maybe<T>來實現，以允許C＃中使用查詢解析的類似行爲，這在使用可選元素/屬性處理XML時非常有用，例如，

var val = from foo in doc.Elements("foo").FirstOrDefault().ToMaybe() 
      from bar in foo.Attribute("bar").ToMaybe() 
      select bar.Value;

但這種語法有點笨重，不直觀，因爲人們習慣於處理與LINQ的序列，而不是單一的元素，它給你留下一個Maybe<T>而非T末。一個有條件的去參考運算符（例如..）是否足以用於語言？例如

var val = doc.Elements("foo").FirstOrDefault()..Attribute("bar")..Value;

有條件去引用將擴展爲類似：

object val; 
var foo = doc.Elements("foo").FirstOrDefault(); 
if (foo != null) 
{ 
    var bar = foo.Attribute("bar"); 
    if (bar != null) 
    { 
     val = bar.Value; 
    } 
    else 
    { 
     val = null; 
    } 
}

我可以看到，這可能會導致可怕的虐待喜歡用..處處以避免NullReferenceException，但另一方面如果使用得當，在不少情況下可能會非常方便。思考？

來源

2009-02-17 Greg Beech

我喜歡這個主意，很多。我強烈建議使用其他的````。也許`??。`。無論如何，與```不同的是，這不是一個常見的錯字。 – 2013-10-03 15:55:12

在對象上鍊接多個調用使我擔心違反Law of Demeter。因此，我對這個功能是一個好主意感到懷疑，至少在解決你使用的具體問題方面是一個例子。

來源

2009-02-17 21:22:47 Brian

我特別選擇了XML示例，以便展示一種情況，即在做任何實際有用的事情時，實際上不可能違反此法則，因爲XML是一個記錄良好的樹結構，我認爲這種法律不適用。 – 2009-02-17 21:26:09

得墨忒耳定律的問題在於，有人將其命名爲「得墨忒耳定律」，而不是「得墨忒耳準則」，它就是這樣。有指導方針可以指導我們，但他們不應妨礙好主意。 – 2009-02-17 21:38:08

這是一個有趣的想法，可以用擴展方法來實現。像這樣的事情，例如（注意，只是舉例 - 我敢肯定，它可以細化）：

public static IEnumerable<T> Maybe<T>(this IEnumerable<T> lhs, Func<IEnumerable<T>, T> rhs) 
{ 
    if (lhs != null) 
    { 
    return rhs(lhs); 
    } 

    return lhs; 
}

來源

2009-02-17 21:24:03

我懷疑可爲空和擴展方法的組合將允許B獲得了這方面的一個顯著部分。

這會限制T值類型當然。

（TBH我寧願看到的langauge元組的支持，消除了參數，如F＃一樣。）

您的代碼可以簡化，VAL設置爲空，你消除else分支。

來源

2009-02-17 21:24:31 Richard

-2

我可以看到潛在的用處，但是如果元素通常爲空，那麼除了輕微的性能影響之外，爲什麼不用一個try..catch塊代替NullReferenceException呢？

來源

2009-02-17 21:24:58

C＃中有條件的去引用操作符會是一件好事嗎？

回答

相關問題