在spring服務層中使用繼承是否是最佳做法？

我有兩個叫做PowerUserManager和SimpleUserManager的服務bean。 @Service註釋類有約有20％的共同代碼。在spring服務層中使用繼承是否是最佳做法？

我已經構建了一個繼承樹，它具有共同的摘要類（BaseUserManager）以減少兩個類之間的冗餘。

       BaseUserManager 
             | 
           --------------- 
           |    | 
         PowerUserManager SimpleUserManager

然後在我的@Controller或任何客戶端類，我用的是@Autowired註釋注入兩PowerUserManager和SimpleUserManager我用其中的一個根據我處理用戶的實例。

我不習慣使用繼承來分解代碼，特別是在服務層。你們春天的朋友們看到了一個更好的方式來做到這一點嗎？

來源

2013-02-28 webpat

公共接口是相同的，有不同的行爲，還是他們有不同的方法只適用於每種類型的用戶？ – Romski 2013-03-01 06:22:13

@Romski PowerUserManager有不同的方法，只適用於PowerUser – webpat 2013-03-05 00:31:38

你應該問自己一些基本的問題考慮繼承在這種情況下在組成，and in general前：

是所有用戶經理BaseUserManager？在任何可能的情況下，這是一種IS-A關係嗎？
在用戶管理器的任何地方暴露BaseUserManager公共API是否有意義？
BaseUserManager是否有單一責任？

如果答案是肯定的，那麼繼承是正確的選擇。否則，你應該重新設計成幾個較小的組件，並將PowerUserManager和SimpleUserManager作爲服務外觀。

來源

2013-03-01 08:50:30

對於BaseUserManager來說，單一責任意味着什麼？ – webpat 2013-03-05 00:32:50

BaseUserManager是否遵循OOP的原則，或者它是一個凌亂的實用程序類，它只是簡化了其他管理器中的常見用例？例如，如果BaseUserManager將負責：權限和角色管理，註冊，帳戶激活，帳戶列表和製作咖啡，那麼將這些任務委派給一組更專業的組件可能是一個好主意。 – 2013-03-05 09:15:39

在spring服務層中使用繼承是否是最佳做法？

回答

相關問題