操縱數據成員時：以下哪一項被認爲是最佳實踐

我想開始採用最佳實踐，並且已經看到了以不同方式操作類成員。我不知道以下示例中有任何細微的差別。操縱數據成員時：以下哪一項被認爲是最佳實踐

我希望澄清一個最佳的方法，如果任何兩個或另一個建議。

const Fraction & Fraction::timesEq(const Fraction & f) { 

    //First approach 
    numerator *= f.numerator; 
    denominator *= f.denominator; 

    //Second approach 
    numerator *= f.getNumerator(); 
    denominator *= f.getDenominator(); 

    return (*this); //would 'return' statement this be considered best practice? 
}

來源

2015-10-19 aguilar

我會推薦第三種方法。它將函數與分子和分母的表示隔離開來。

onst Fraction & Fraction::timesEq(const Fraction & f) { 

    this->getNumerator() *= f.getNumerator(); 
    this->getDenominator() *= f.getDenominator(); 

    return (*this); 
}

來源

2015-10-19 06:48:06

第二種方法生存子類和方法可能的虛擬redifinitions如果此爲重要的特定情況下但更繁瑣和無趣。

來源

2015-10-19 06:49:39 user3159253

在一個簡單的類中，代表諸如你的理性數字，我會遵循KISS原則並按照第一個原則行事。

如果類是更爲複雜和/或需要的（可能是虛擬的）getter/setter方法的靈活性，它可以是一個好主意，是一致的，從完全的代表性分離：

const Fraction & Fraction::timesEq(const Fraction & f) { 
    setNumerator(getNumerator() * f.getNumerator()); 
    setDenominator(getDenominator() * f.getDenominator()); 
    return *this; 
}

無論值得添加的複雜性需要逐案確定。

來源

2015-10-19 08:10:48 molbdnilo

操縱數據成員時：以下哪一項被認爲是最佳實踐

回答

相關問題