釋放和保留

比方說，我做了以下（富開始爲一些對象）：釋放和保留

[foo release]; 
// STUFF with foo 
[foo retain];

只要我不是重新分配FOO，在此我還是有結束同樣的富，對嗎？我是不是冒着失去foo的風險去冒險？

我想我確定我對版本的理解是正確的。如果我釋放foo，它不會消失，直到它上的所有句柄都消失。換句話說，foo必須被分配給// STUFF中的某個其他對象，否則foo必須超出// STUFF的範圍（並且可能會創建一個新的foo），以便實際使用原始foo要刪除的對象，對嗎？

編輯動機：

我想這樣做是可以說我有以下switch語句的原因：

switch (test) 
{ 
    case 1: 
     foo = [A alloc]; 
     [foo inita]; 
     break; 
    case 2: 
     foo = [B alloc]; 
     [foo initb]; 
     break; 
    case 3: 
     [foo setupc]; 
     break; 
    case 4: 
     f = [D alloc]; 
     [foo initd]; 
     break; 
}

這是有道理的開關之前釋放foo和在保留它然後結束。情況3除外。所以，我在想，如果按照我的建議安全地做，可能會使代碼變得更簡單。

當然我可以只放了釋放/保留圍繞每個分配/初始化對，但是這是一個很大的重複代碼...

A [富自動釋放]，然後保留可能只是做的伎倆。

來源

2010-03-05 Brian Postow

如果您在這裏提供更多的上下文，這將有所幫助。 foo是一個實例變量，並且假設foo已經在交換機之前包含了一個對象？（否則，爲什麼你需要調用-release？）另外，alloc返回一個保留計數爲1的實例。爲什麼你需要額外的電話保留？我完全不清楚你在這裏做什麼。 – jlehr 2010-03-05 22:31:53

測試的性質是什麼？根據答案，可能會用多態行爲替換交換機。 – outis 2010-03-05 22:44:05

@JLehr，test是一個基於mimetype的int。不同的類型是不同類型的文檔... foo是一個實例變量，它可能已經包含一個對象。（因此釋放）在情況3的實際代碼中，「if（foo == nil）foo = [C alloc];」在情況3 ...我不確定我是否需要保留。我想我的問題比我想象的要大...... – 2010-03-05 22:49:34

不，這裏是發生了什麼：

的-release方法遞減保留計數，然後檢查是否它現在是零。如果保留計數爲零，則-release調用[self dealloc]，這會導致立即解除分配對象。因此，在發送-retain消息之前發送-release並不是一個好主意，並且可能會導致應用程序崩潰。

根據您添加了註釋，這裏的寫，我想會做你想要什麼，同時避免重複代碼的代碼的另一種方法：

Class class = Nil; 

// Decide which class (if any) to use... 
switch (test) 
{ 
    case 1: class = [A class]; break; 
    case 2: class = [B class]; break; 
    case 3: class = foo == nil ? Nil : [C class]; break; 
    case 4: class = [D class]; break; 
} 

// If a class was selected, create a new instance 
// and release the previous one... 
if (class != Nil) 
{ 
    [foo release]; 
    foo = [[class alloc] init]; 
}

注意，沒有必要爲一個-retain這裏是因爲我前面提到過，+alloc將保留計數設置爲1。

來源

2010-03-05 22:18:18 jlehr

如果foo的保留計數在該代碼的開始處變爲零，則它將被消除並停止工作。如果您想要做那樣的事情，請使用autorelease。根據文檔，release是垃圾收集環境中的一種無用操作 - 也許這就是你的想法？

來源

2010-03-05 22:13:50

實際上，你可以保證當它的保留變爲零時它會被消除。 – cobbal 2010-03-05 22:16:02

@cobbal，那是真的。我不想在沒有查看的情況下明確地寫出這些信息。我從那以後發現了我在文檔中查找的行，並且它與您說的（以及我的預期）保持一致。 – 2010-03-05 22:17:51

謝謝，我添加了動力，autorelease爲此工作？ – 2010-03-05 22:23:14

全部release確實是遞減每個對象具有的引用計數器。

我不確定爲什麼你想要release和retain像你所示，但。

來源

2010-03-05 22:14:20 pkananen

是的，我增加了動力... – 2010-03-05 22:24:09

是的，您最肯定的是是在參考計數（非GC）環境中在STUFF期間冒着「失去」的風險。如果您的第一個-release將foo的引用計數遞減爲0，它將被解除分配。在這種情況下繼續使用foo正冒險進入未定義的行爲，並且您幾乎肯定會最終付出代價。換句話說，這裏有龍。它在可能的情況下的工作，你（和你調用任何其他框架）不會在STUFF分配任何內存，其overrites分配的實例foo引用和實例指向foo的-dealloc方法不改變foo的狀態，除了釋放實例變量引用，並且破壞那些引用佔用的內存等等。在這種情況下，您的代碼可能的工作方式好像foo未被釋放，但那只是運氣。

在垃圾收集環境中，您是安全的。由於您持有對foo到STUFF的引用，並且由於-release和-retain在GC環境中爲空操作，因此foo仍然有效。

來源

2010-03-05 22:41:31

回答

相關問題