你會不會寫seq x x？

我不完全清楚seq在Haskell中的工作方式。你會不會寫seq x x？

現在看來似乎有很多情況下，這將是有益寫

seq x x

的，甚至可能定義一個函數：

strict x = seq x x

，但這樣的功能已經不存在所以我猜這種方法有點不對勁。有人能告訴我這是否有意義或有用嗎？

來源

2014-05-09 dspyz

你讀過[維基]（ http://www.haskell.org/haskellwiki/Seq）？它很好地解釋了'seq'的細微差別，因爲它並不完全簡單。 – bheklilr

「特別是，''x'seq' x''這個表達式是完全多餘的，並且總是和寫'x'一樣的效果。」 –

相關：[this answer]（http://stackoverflow.com/ a/19805521/925978），更重要的是下面的評論。 – crockeea

seq a b返回b的值，但使該值取決於a的評估。因此，seq a a與a完全一樣。

我覺得這裏的誤區是seq沒有采取任何行動，因爲純粹的函數不採取行動，它只是引入了依賴關係。

有一個功能evaluate :: a -> IO()在Control.Exception做你想做的（注意它在IO）。他們把它放在異常中，因爲看看錶達式的評估是否會拋出是有用的，如果是這樣，則處理異常。

來源

2014-05-09 17:27:23 Dan

seq x x將是完全瑣碎的冗餘。

請記住，seq是不是命令。在您的程序中是否存在seq a b並不強制對a或b進行評估它會做什麼？是否對結果進行人爲評估取決於對a的評估，即使結果本身是b如果您打印出seq a b， a將被評估並且其結果被丟棄。由於x已經取決於其本身，所以seq x x是愚蠢的。

來源

2014-05-09 17:29:13 Sneftel

表達x = seq a b意味着如果x被評估，然後a也將進行評估（但x將等於b）。

它確實不是的意思是「現在評估a」。

請注意，如果x正在評估，那麼因爲x等於b，那麼b也將被評估。

因此，如果我寫x = seq a a，我說「如果x評估，然後評估a」。但如果我只是做x = a，那會達到完全一樣的東西。

來源

2014-05-09 17:34:01 MathematicalOrchid

我相信你的意思是'a'也會在第一句話中被評估。 –

當你說seq a b你說的是計算機，

每當你需要評估b，對我評價a過，請。

如果我們x同時取代a和b你可以看到爲什麼也沒用寫seq x x：

每當你需要評估x，對我評價x過，請。

問計於計算機評估x時，它需要評估x只是做了無用的東西 - 它打算無論如何要評估x！

seq不不評估什麼 - 它只是告訴當你需要的第二個參數，也是評估的第一個參數的計算機。理解這一點實際上非常重要，因爲它可以讓你更好地理解程序的行爲。

來源

2014-05-09 20:24:35 kqr

關閉！ deepseq（這是「更徹底」 seq - 看到完整的說明該文檔）的類型爲NFData a => a -> b -> b，並force（與NFData a => a -> a型）被簡單地定義爲

force :: (NFData a) => a -> a 
force x = x `deepseq` x

來源

2014-05-09 23:41:02 amindfv

你會不會寫seq x x？

回答

相關問題