istream eof libC++和libstdC++之間的差異

Question

下面的（玩具）程序在鏈接到libstdC++和libC++時返回不同的東西。這是libC++中的錯誤還是我不明白istream eof（）的工作原理？我已經嘗試在Linux和Mac OS X上使用g ++運行它，在mac os x上使用和不使用-std = C++ 0x。我的印象是，直到試圖讀取（通過get（）或其他）實際上失敗後，eof（）纔會返回true。這是libstdC++的行爲方式，但不是libC++的行爲方式。

#include <iostream> 
#include <sstream> 

int main() { 
    std::stringstream s; 

    s << "a"; 

    std::cout << "EOF? " << (s.eof() ? "T" : "F") << std::endl; 
    std::cout << "get: " << s.get() << std::endl; 
    std::cout << "EOF? " << (s.eof() ? "T" : "F") << std::endl; 

return 0; 
} 

Thor:~$ g++ test.cpp 
Thor:~$ ./a.out 
EOF? F 
get: 97 
EOF? F 
Thor:~$ clang++ -std=c++0x -stdlib=libstdc++ test.cpp 
Thor:~$ ./a.out 
EOF? F 
get: 97 
EOF? F 
Thor:~$ clang++ -std=c++0x -stdlib=libc++ test.cpp 
Thor:~$ ./a.out 
EOF? F 
get: 97 
EOF? T 
Thor:~$ clang++ -stdlib=libc++ test.cpp 
Thor:~$ ./a.out 
EOF? F 
get: 97 
EOF? T 

Answer 1

這是一個libC++錯誤，並且已經被Cubbi注意到了。我的錯。詳情在這裏：

http://lwg.github.io/issues/lwg-closed.html#2036

Answer 2

eofbit設置時，有哪些嘗試讀取過去的文件的末尾的操作時，操作可能不會失敗（如果您正在閱讀的整數且有整數後沒有行結束，我期待eofbit被設置，但整數讀取成功）。 I.E.我得到並期待FT爲

#include <iostream> 
#include <sstream> 

int main() { 
    std::stringstream s("12"); 
    int i; 
    s >> i; 

    std::cout << (s.fail() ? "T" : "F") << (s.eof() ? "T" : "F") << std::endl; 

    return 0; 
} 

這裏，我並不指望的IStream ::得到嘗試和返回的字符之後讀（即我不希望它掛起，直到我進入下一行，如果我讀一個\ n與它），所以libstd ++似乎確實是正確的，至少在QOI POV。

istream :: get的標準描述只是說「提取一個字符c，如果有的話」而不描述如何，所以似乎不會阻止libC++的行爲。

Answer 3

s.eof()的值在第二個呼叫—中未指定，它可能是 是真或假，甚至可能不一致。所有你可以說的是 ，如果s.eof()返回true，所有未來的輸入將失敗（但如果它 返回false，不能保證未來的輸入將成功）。 失敗後（s.fail()），如果s.eof()返回true，則很可能（但不是 ）確定失敗是由於文件結束導致的。這是值得 考慮以下情形，但是：

double test; 
std::istringstream s1(""); 
s1 >> test; 
std::cout << (s1.fail() ? "T" : "F") << (s1.eof() ? "T" : "F") << endl; 
std::istringstream s2("1.e-"); 
s2 >> test; 
std::cout << (s2.fail() ? "T" : "F") << (s2.eof() ? "T" : "F") << endl; 

在我的機器，這兩條線都"TT"，儘管第一 失敗，因爲沒有數據（文件結束），第二是因爲 浮點值的格式不正確。

Answer 4

編輯：這是由於老版本的libC++解釋C++標準。解釋在LWG issue 2036中討論過，它被認爲是不正確的，libC++被改變了。

當前的libC++在測試中給出了與libstdC++相同的結果。

老回答：

你的理解是正確的。

istream::get()執行以下操作：

1. 呼叫good()，並設置failbit如果返回false（這增加了failbit到了一些其他位設置流），（§27.7.2.1.2[istream::sentry]/2）
2. 刷新任何的領帶（）'必要時
3. 如果good()在此時爲false，則返回eof並執行其他操作。
4. 彷彿致電rdbuf()->sbumpc()或rdbuf()->sgetc()（§27.7.2.1[istream]/2）
5. 提取字符如果sbumpc()或sgetc()返回EOF，設置eofbit。 （§27.7.2.1[istream]/3）和failbit（§27.7.2.2.3[istream.unformatted]/4）
6. 如果拋出異常，則設置badbit（§27.7.2.2.3[istream.unformatted]/1）並在允許的情況下重新拋出。
7. 更新gcount並返回字符（如果無法獲得，則返回eof）。

（從C++ 11，但C++ 03都具有相同的規則，在§27.6引述章節。*）

現在讓我們來看看實現：

的libC++ （當前SVN版本）定義的get（）作爲

sentry __s(*this, true); 
if (__s) 
{ 
    __r = this->rdbuf()->sbumpc(); 
    if (traits_type::eq_int_type(__r, traits_type::eof())) 
     this->setstate(ios_base::failbit | ios_base::eofbit); 
    else 
     __gc_ = 1; 
} 

的libstdC++（如隨GCC 4.6.2）定義相同的部分，

相關的部分

如您所見，兩個庫都調用sbumpc()並且當且僅當sbumpc（）返回eof時才設置eofbit。

您的測試用例爲我使用兩個庫的最新版本生成相同的輸出。