打字稿聲明變量類型重複

我聲明一個打字稿變量，如下所示：打字稿聲明變量類型重複

let foo: any = this.someFunc(someArg);

someFunc是一個函數，它的返回類型Foo的類型相匹配，

public someFunc(arg: any): any { 
    return {}; 
}

返回類型是「任意」，但它也可以是其他任何類型的。

鑑於FOO聲明可能已經表示沒有指定類型：

let foo = this.someFunc(someArg);

應該先報關例如被認爲是錯誤或錯誤？

我目前被告知拉請求，這是錯誤的，因爲它構成了重複。

在我看來，這兩種用法都很好，第一種用法更具可讀性，並強制分配給聲明變量的返回類型。

在打字稿代碼示例中，我看到了兩種符號。

來源

2017-01-25 Davide

這是你的團隊必須做出的一種風格選擇。

是的，它是重複的，因爲它可以被編譯器推斷;然而，將它們寫入開發人員可能更容易理解，而無需點擊某些函數（因爲someFunc可能會從其他類型推斷它的類型）。

// The compiler knows that a is a number, developers will have to look 
// inside someFunc and otherFunc to know that 
const a = someFunc(); 
function someFunc() { 
    return otherFunc(); 
} 
function otherFunc(){ 
    return 1; 
}

Additionaly，如果你犯了一個錯誤，編譯器會告訴你，這樣的類型信息的重複是沒有重複實際代碼的那樣糟糕。

FWIW，我的團隊已決定輸入所有內容，因此我們不必在何時輸入內容時不斷打電話。唯一的例外是當用new初始化一個字段/變量，並且你不需要該類型成爲某個超類/接口。

來源

2017-01-25 14:48:06

編譯器根據函數的返回類型推斷出foo的類型，這就是爲什麼你不需要明確指定它的原因。

它沒有錯，也沒有指定它的錯誤，它只是更詳細。
有些人更喜歡這種冗長的方式，因爲它更具可讀性，有些人認爲它是多餘的。

你將需要弄清楚你的團隊在你的約定和工作基礎上是什麼。

在某些情況下，它更有意義，但使用它，例如：

interface A { 
    x: number; 
} 

interface B extends A { 
    y: number; 
} 

function fn(): B { return null } 

let a: A = fn();

來源

2017-01-25 14:48:16

它不是必需的，因爲你可以有'了''因爲和B'這將是一樣的 –

對不起，我誤讀了'fn'的簽名 –

打字稿聲明變量類型重複

回答

相關問題