間接成員RAII：unique_ptr還是可選的？

考慮與不能直接存儲的成員，例如一類，因爲它不會有一個默認的構造函數，封裝類的構造函數沒有足夠的信息來創建它：間接成員RAII：unique_ptr還是可選的？

class Foo 
{ 
public: 
    Foo(){} // Default ctor 
private: 
    /* Won't build: no default ctor or way to call it's 
     non-default ctor at Foo's ctor. */ 
    Bar m_bar; 
};

顯然，m_bar需要以不同方式存儲，例如通過指針。一個std::unique_ptr似乎好一些，不過，因爲它會自動銷燬它：

std::unique_ptr<Bar> m_bar;

它也可以使用std::experimental::optional，雖然：

std::experimenatl::optional<Bar> m_bar;

我的問題是：1。什麼是權衡？和2.建立一個自動化他們之間選擇的類是否有意義？

具體來說，看着exception guarantees for the ctor of std::unique_ptr和exception guarantees for the ctor of std::experimental::optional，它似乎很清楚，前一定要進行動態分配和釋放 - 運行速度不足，在某些（對齊的）內存緩衝，後者店的東西 - 尺寸方面的缺點。這些是唯一的折衷？

如果這確實是權衡，並鑑於這兩種類型的共享足夠的接口（構造函數，operator*）的，它是有意義的東西像

template<typename T> 
using indirect_raii = typename std::conditional< 
    // 20 - arbitrary constant 
    sizeof(std::experimental::optional<T>) > 
     20 + sizeof(std::exerimental::optional<T>)sizeof(std::unique_ptr<T>), 
    std::unique_ptr<T>, 
    std::experimental::optional<T>>::type;

（注意它們之間自動進行選擇：有一個question discussing the tradeoffs between these two爲返回類型，但問題和答案專注於每一個傳遞的功能，這是不相關的，這些私有成員的用戶）

來源

2016-03-03 Ami Tavory

IMO還有其他的權衡，在這裏打球。

unique_ptr不可複製或可複製分配，而optional是。
我想你可以做的一件事就是讓indirect_RAII成爲一個類型並有條件地添加定義，以便通過調用Bar的拷貝來拷貝定義，即使當選擇unique_ptr時。（或者相反，當它是一個可選項時禁用複製。）
optional類型可以有一個constexpr構造函數 - 在編譯時你無法真正做到與unique_ptr等價的東西。
Bar在構建unique_ptr<Bar>時可能不完整。當optional<Bar>已知時，它不可能不完整。在你的例子中，我猜你認爲Bar是完整的，因爲你採取了它的大小，但可能你可能想要實現一個類，使用indirect_RAII，如果情況並非如此。
即使在Bar很大的情況下，您仍然可能會發現當選擇optional時，std::vector<Foo>將比unique_ptr的效果更好。我希望這發生在vector被填充一次的情況下，然後迭代多次。

也許，作爲一般的經驗法則，您的規則規則適用於您的程序常用，但我想對於「常用」，您選擇哪一個並不重要。使用indirect_RAII類型的另一種方法是，在每種情況下選擇一個或另一個，並在您將利用「通用接口」的地方，在需要時將該類型作爲模板參數傳遞。在性能關鍵領域，請手動進行適當的選擇。

來源

2016-03-03 09:39:39

謝謝。對於你的第一點，我猜'shared_ptr'也是一個競爭者呢？ –

是的，我一開始也這麼認爲，但是語義從根本上發生了變化，對吧？由於它不復制底層數據。如果你只是用'const'類型來使用它，那麼我想它是可以的。但你不想如將另一個數據成員添加到您的類中，然後程序的某個其他部分突然從'optional'切換到'shared_ptr'並打破一些代碼。 –

間接成員RAII：unique_ptr還是可選的？

回答

相關問題