意外行爲值

Question

最近，我面臨table功能，這不是我所期待的一種行爲：

例如，我們採取以下向量：

ex_vec <- c("Non", "Non", "Nan", "Oui", "NaN", NA) 

如果我在矢量檢查NA值，"NaN"不被視爲一個（預期）：

is.na(ex_vec) 
# [1] FALSE FALSE FALSE FALSE FALSE TRUE 

但是，如果我嘗試得到不同的頻率值：

table(ex_vec) 
#ex_vec 
#Nan Non Oui 
# 1 2 1 

"NaN"沒有出現在表格中。

但是，如果我「問」 table展現NA值，我得到這個：

table(ex_vec, useNA="ifany") 
#ex_vec 
# Nan NaN Non Oui <NA> 
# 1 1 2 1 1 

所以，字符串"NaN"被視爲NA值內table通話，同時在治療輸出爲不是NA的值。

我知道（這會更好，我可以通過將我的矢量轉換爲factor來解決我的問題，但是，我真的很想知道這裏發生了什麼。有人有想法嗎？

Answer 1

當factor相匹配水平矢量就其exclude列表轉換爲相同類型的輸入向量：

exclude <- as.vector(exclude, typeof(x)) 

因此，如果您的排除列表具有NaN和你的矢量字符，出現這種情況：

as.vector(exclude, typeof(letters)) 
[1] NA "NaN" 

哦，親愛的。現在真正的"NaN"字符串將被排除。

要修復，使用tableexclude=NA（和factor如果你作出可能打這個因素）。

我的文檔喜歡這個爲factor：

There are some anomalies associated with factors that have ‘NA’ as 
a level. It is suggested to use them sparingly, e.g., only for 
tabulation purposes. 

讓人欣慰......

Answer 2

來到我的腦海裏第一個想法是看看table定義，開始由：

> table 
function (..., exclude = if (useNA == "no") c(NA, NaN), useNA = c("no", 
    "ifany", "always"), dnn = list.names(...), deparse.level = 1) 
{ 

聽起來合乎邏輯，默認表排除NA和NaN。

在表格代碼中挖掘我們看到，如果x不是一個因素，它會將它強制爲一個因素（這裏沒有新東西，它在文檔中說過）。

else { 
     a <- factor(a, exclude = exclude) 

我沒有發現任何其他可能已經影響到輸入強迫"NaN"到NA值。

所以尋找到的因素，以獲得爲什麼我們找到問題的根源：

> factor 
function (x = character(), levels, labels = levels, exclude = NA, 
    ordered = is.ordered(x), nmax = NA) 
{ 
[...] # Snipped for brievety 
    exclude <- as.vector(exclude, typeof(x)) 
    x <- as.character(x) 
    levels <- levels[is.na(match(levels, exclude))] # defined in the snipped part above, is the sorted unique values of input vector, coerced to char. 
    f <- match(x, levels) 
[...] 
    f 
} 

在這裏，我們得到了它，排除參數，甚至是NA值被強制轉換爲字符向量。

那麼什麼情況是：

> ex_vec <- c("Non", "Non", "Nan", "Oui", "NaN", NA) 
> excludes<-c(NA,NaN) 
> as.vector(excludes,"character") 
[1] NA "NaN" 
> match(ex_vec,as.vector(excludes,"character")) 
[1] NA NA NA NA 2 1 

我們做匹配字符「南」作爲排除向量作爲比較之前被強制轉換爲字符。